2010年東京大学国語第四問（評論）小野十三郎「想像力」――読み筋と設問解説

小野十三郎「想像力」

2010年度　東京大学　前期

詩を支える想像力とは、どのような力か。
①誰において働くのか
②どのように動いて方向を得るのか
③どこまで及ぶのか

方向と思想性への到達の仕方

思想・観念による思考

詩における想像力（イメージ思考）

方向の示し方

直線コースで目標を指示

逆行する時間も含む極端なジグザグ

目標に背馳する力

かんたんに切りすてる

作用させ、究極に方向と思想性を与える

外見と実際の方向性

―

八方に拡散して見えても必ず方向性を持つ

限定この対照は「どう方向と思想性に到達するか」の一点に限る。
担い手（読者優位）と射程（経験の質的な核）は
同じ軸では比べられないため、Qの枝と主張で示す。

想像力は作者の独占物ではなく読者にも働き、
本文はむしろ読者の側の働きを重大だとする。
その運動は観念の直進ではなく、
目標に背く力を含む蛇行によって方向と思想性を得る。
どれほど現実を超え出ても経験の質的な核に限定され、
限定されているからこそ実体を計量できる。
想像力の実体をつきとめることは、
それが踏まえている生活現実をあからさまにすることだ。

問一

傍線部ア　詩人なんても〜になるだろう

なぜか説明せよ

なぜか

第1段落冒頭、詩人不要論の仮定の前提を確認

直後の一文、想像力の機能と普遍化の失敗を押さえる

○○で実感を普遍化できないから。
もし実感をそのまま言葉にするだけなら
⇨想像力が働かず実感を普遍化できない
⇨詩として必要とされない

・自己の体験から得た実感をそのまま言葉に移すだけでは想像力が働かない

・その実感を普遍的なものにできない

問一

傍線部ア　詩人なんても〜になるだろう

なぜか説明せよ

詩人が自らの体験から得た実感をそのまま言葉にするだけでは想像力が働かず、実感を普遍的なものにできないから。

問二

傍線部イ　まったく嘘をついているように私に思える

なぜか説明せよ

なぜか

第1段落中盤、謙虚な告白の対象となる人物像を確認

直後の一文、二重否定の展開に注意して読む

○○と言いつつ○○しているから。
理解力がないと謙虚に告白
⇨実際は想像力で作品を選別し続ける
→自信を失っていない　∴告白と実態が矛盾する

・詩を理解する力がないという謙虚そうな告白をしている
・実際には自分の想像力であらゆる作品の質を習慣的に選別し続けている
・その想像力への自信を失った形跡がない

問二

傍線部イ　まったく嘘をついているように私に思える

なぜか説明せよ

理解力がないと謙虚に告白しながら、実際は自らの想像力で作品の質を習慣的に選別し、その想像力への自信も失っていないから。

問三

傍線部ウ　詩の力学

どういうことか説明せよ

どういうことか

第2段落冒頭、方向性の有無についての前提を確認
同段落中盤、ジグザグコースという動き方を押さえる
ガラガラ蛇の比喩、逆行する動きの効果を確認
同段落後半、方向と思想性が与えられる対象を確認

○○力が○○を生む関係。
イメージが衝突し屈折して進む
⇨観念なら切りすてる背馳の力が働く
∴かえって想像力に方向と思想性を与える

・イメージとイメージが衝突し屈折して進む非直線的な過程
・観念・思想の思考では切りすてられる、目標に背馳する力が働き続ける
・その逆行する力がかえって作者の想像力に一定の方向と思想性を与える

問三

傍線部ウ　詩の力学

どういうことか説明せよ

イメージが衝突し屈折して進む中で、観念なら切りすてる目標に背く力が働き続け、かえって作者の想像力に方向と思想性を与える関係。

問四

傍線部エ　その現実の中〜とはできない

なぜか説明せよ

なぜか

第3段落冒頭、超越の可能性についての前提を確認
同段落中盤、行動半径を限定する要因を押さえる
同段落後半、現実を踏まえる想像力の性質を確認

○○でも○○に限定されるから。
想像力は現実を超え出られる
⇨行動半径は経験の質的核に限定される
∴常に生活をひきずり働く

・想像力は直接経験した事柄を超え、現実の次元からとび出すことはできるが

・現実をふまえ生活をひきずり、経験の質的な核に行動半径が限定される

問四

傍線部エ　その現実の中〜とはできない

なぜか説明せよ

想像力はどれほど現実を超え出ても、現実をふまえ生活をひきずるものであり、経験の質的な核という土台に行動半径が限定されるから。

第1段落末の指示語

「それ」は読者の想像力の働きを指し、硬く鱗質化してしまったようなイメージを壊体させるのも読者側の力である。指示語の取り違えは第1段落全体の論旨を揺るがす。

想像力と観念・イデーの対置

本文は想像力を『明白な観念や思想』『宇宙というイデー』と明示的に対置している。経験・生活に根ざす想像力と、経験を超越した抽象的理念との対置という構図が、第2段落の対照軸（直線的指示／蛇行）と第3段落の限定（イデーをぶつけても核は壊せない）の両方を支えている。板面の軸には思想史用語を持ち込まない。小野十三郎は大阪を拠点とした詩人で、抒情の否定と生活現実に即した詩論で知られる。

授業の骨の選定

想像力は、無方向に見える運動の中に必ず方向を持ち（目標に背く力がかえって方向と思想性を生む）、どこまで現実を超え出ても経験の質的な核に限定されている。この二つの逆説を読み取ることが本文理解の中心である。あわせて、その想像力は作者の独占物ではなく、本文は読者の側の働きをむしろ重大だとする——担い手の論点は『自由／規定』の逆説とは別の柱として扱った（元の分析では一つの逆説図式へ統合されていたが、原典の段落構成に合わせて対照は枝②に限り、担い手・射程は表から除外し直した）。

典型的な誤り

傍線部を筆者の実際の結論と読み、『詩人は不要である』という趣旨で書く（仮定法の帰結であることを外した誤り）。『個人的体験は他人には伝わらないから』という一般論に置き換え、想像力が実感を普遍化するという本文の機能説明を落とす誤り。

模範解答（全候補）／問一

【Claude・採用】詩人が自らの体験から得た実感をそのまま言葉にするだけでは想像力が働かず、実感を普遍的なものにできないから。

逆のケース（内質の看破）

読者の想像力は、見かけ豊かな作品でも内質が日常次元の平〜ぎないことを看破する方向にも働く。受け入れと拒絶の両面が傍線イの『受け入れたり、突き放したりしている』に対応する。

二重否定の読み違い

『自信を喪失してしまった形跡が見えない』を一度しか処理せず、『彼らは実際に想像力への自信を失っている』と逆向きに書く誤り（本教材最大の誤り）。『謙遜は日本人の美徳で本心ではない』など、本文根拠に触れず心理一般へ流す誤り。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】理解力がないと謙虚に告白しながら、実際は自らの想像力で作品の質を習慣的に選別し、その想像力への自信も失っていないから。

ガラガラ蛇の比喩

目標から背を〜肉のある部分が、その目標をより確実にひきつける。逆行する動きが目標への到達を確実にするという力学的関係の説明であり、字面のままでは『どういうことか』の要求を満たさない。

否定的イメージのケミカルな変化

否定的で暗いイメージの一つ一つが重層・錯綜・屈折しながら進行する過程で総合され、読者の精神に達するときにはケミカルな変化をとげ、逆に大きな希望と勇気を与える要素となる——詩の力学が実際に生む帰結の具体例。この転換を捉えられるのも詩人だけでなく読者の側に想像力があるから。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】イメージが衝突し屈折して進む中で、観念なら切りすてる目標に背く力が働き続け、かえって作者の想像力に方向と思想性を与える関係。

超越と限定の両立

強烈な想像力は直接経験したことがらを超越し現実の次元からとび出すことは可能だが、宇宙というイデーをぶつけても行動半径は経験の質的な核によって限定される。超越可能性と限定は矛盾ではなく両立する構造である。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】想像力はどれほど現実を超え出ても、現実をふまえ生活をひきずるものであり、経験の質的な核という土台に行動半径が限定されるから。

出典

詩論＋続詩論＋想像力

小野十三郎／思潮社／思潮ライブラリー名著名詩集復刻

Amazonで見る