2026年大阪大学国語第二問（評論）森正人「誰が場所をつくるのか――ポストヒューマニズム的試論」――読み筋と設問解説

森正人『誰が場所をつくるのか――ポストヒューマニズム的試論』

2026年度　大阪大学　前期　第二問

人間と自然は本当に明確に区分できるのか

自然と人間（文化）は別領域か

通念（自然／人間の二項対立）

筆者（自然は構成される場所）

自然とは何か

人間の生活や文化が存在しない領域

境界／秩序化された場所

自然の本質

固定的で普遍的なものと前提される

本質はなく社会的文脈に依存する

人間との関係

別領域だからどう扱っても影響はない

人間は自然に影響を及ぼしている

この見方の由来

ルネッサンス期以降の西洋で形成

―

限定自然は五領域の複合概念。二項対立は西洋近代の産物で、保護も開発も同じ枠内

自然に本質なし。人間の営みが構成し続け、文化と不可分。人新世は人間覇権の時代

問一

傍線部(ａ)～(ｅ)

直しなさい

漢字・語句

(ａ)コウリョウ→荒涼　(ｂ)シンショク→侵食　(ｃ)コンセキ→痕跡　(ｄ)タイシャ→代謝　(ｅ)ハケン→覇権

解き方

・文脈からカタカナに対応する漢字を判断する。

・同音異字・字形の誤りに注意する。

問二

傍線部(１)　こうしたイメ〜い領域である

どのような考え方か説明しなさい二〇字以内簡潔に

どういうことか

第1段落…傍線部(１)
第6段落…人間の活動に干渉を受けない実体
第6段落…汚されていない、純粋なもの

○○の外にある○○な領域とみる考え
傍線部　…「人間の生活や文化が存在しない領域」
→自然と人間（文化）を別領域に分ける見方
第6段落　…「人間の活動に干渉を受けない実体」
⇨人間の手が入らない純粋なもの
∴文化の外にある純粋な領域とみなす考え　cf二〇字
…写真などの具体例は入れない

・自然と人間（文化）を別の領域として分ける二項対立的な見方であること

・自然を人間の活動・文化に汚されていない純粋な領域とみなすこと

問二

傍線部(１)　こうしたイメ〜い領域である

どのような考え方か説明しなさい二〇字以内簡潔に

人間の文化の外にある純粋な領域という考え

問三

傍線部(２)　自然と文化(人間)が対立しない

どのようなことか説明しなさい一八〇字以内本文中の事例を用いて

どういうことか

第5段落…自然の「本質」は存在しない
第9段落…不在が自然の場所のコンセキ
第9段落…境界化し、秩序を与えた
第10段落…文化的に記号化されている
第9段落…写真撮影に限らず保護・利用・破壊でも影響を及ぼす

自然は○○が○○した場所であり、両者は○○ない
傍線部　…「自然と文化（人間）が対立しない」
直前　…「自然は文化的に記号化されている」
→自然の意味は人間が与えている
第5段落　…自然の「本質」は存在しない　ex自然写真
…人が入らぬようレンズを動かし待つ
⇨不在そのものが人為のコンセキ
⇨切り取り・境界化し「手付かずの自然」の秩序を与える
→写真に限らず保護・利用・破壊を通じても影響を及ぼす
∴自然は人間（文化）が作る場所で、別領域ではない
cf「共生すべき」という規範の話ではない

・自然に固有の本質はなく、社会的文脈で意味づけられること
・事例…写真で人を排除し、不在が痕跡となること
・切り取り・境界化で「手付かずの自然」という秩序を与えること
・自然は文化的に記号化された場所であること
・保護・利用・破壊でも人間は自然に影響を及ぼし、別領域ではないこと

問三

傍線部(２)　自然と文化(人間)が対立しない

どのようなことか説明しなさい一八〇字以内本文中の事例を用いて

自然に固有の本質はなく、それを表現し受けとめる社会的文脈が意味を与える。自然写真でカメラマンは人が映らぬようレンズを動かし、範囲を切り取り境界化して「手付かずの自然」という秩序を与える。人の不在自体が人為の痕跡であり、写真に限らず保護や利用、破壊を通じても人間は自然に影響を及ぼしている。自然は文化的に記号化された場所で、人間（文化）の外にはないということ。

問四

傍線部(３)　これら第二、第三の自然

どのような共通点と相違点があるか説明しなさい二四〇字以内

説明せよ（全文通読）／共通点と相違点の両方

第13段落…資源や商品に転じたもの
第13段落…石炭が燃料という第二の自然に
第14段落…資本主義的蓄積体制／アブラヤシ林
第17段落…収益性・特許のため遺伝子コードを操作
第18段落…品種改良とは質的に異なる／生命の「内側」
第20段落…さまざまな水準で構成される

共通は○○、相違は○○と○○の違い
傍線部　…「これら第二、第三の自然」
第13段落　…第一の自然が資本主義で資源・商品に転じる
ex石炭が燃料に、熱帯雨林がアブラヤシ林に
第17段落　…収益性・特許のため遺伝子コードを操作
⇨第18段落　…品種改良とは質的に異なる
⇨種の生命の「内側」に介入し種を改変　→共通
…第一の自然への人為的働きかけ＋資本主義的生産　→相違
…外側の資源化と内側（遺伝情報）への介入の違い
∴自然は人間がさまざまな水準で構成するもの

・共通①：第一の自然への人為的な働きかけ
・共通②：自然は人間がさまざまな水準で構成
・共通③：資本主義下で資源・商品として生産
・相違①：第二は既存物を資源・商品化する外側の改変
・相違②：第三は収益・特許目的で遺伝子コードを操作
・相違③：生命の内側へ介入、品種改良と質的に異なる

問四

傍線部(３)　これら第二、第三の自然

どのような共通点と相違点があるか説明しなさい二四〇字以内

共通点は、どちらも原始的な第一の自然に人間が働きかけ、資本主義のもとで資源や商品として作り出した人為的な自然であり、自然が人間によってさまざまな水準で構成されることを示す点である。相違点は介入の深さである。第二の自然は、石炭を燃料に、熱帯雨林をアブラヤシ林に変えるように、既にある物を資源・商品へ転じる外側からの改変にとどまる。これに対し第三の自然は、収益性や特許を求めて遺伝子コードそのものを操作し、種の生命の「内側」に介入して種を改変する点で、品種改良とは質的に異なる。

授業の骨

通念（二項対立）↔筆者（構成される場所）の対置を骨とし、末尾の資本主義の構成力と人新世の覇権的役割まで到達点を示す。Eduの骨候補案を採用し修正した。

保護主義・開発主義の二元論内在性

自然環境保護運動（保護・共生・取り戻す）と開発主義（管理・資源抽出）は立場が逆でも、どちらも人間と自然の間に境界線を引く点で同じ二元論の内側にある。反証例と誤読しやすいので注意。

ウィルソンの自然表象三点

一：自然の表現は中立的な鏡像ではなく作者のフィルター（イデオロギー）がかかる。二：自然界の表象は額面通りでなく社会的意味を持つ。三：見る立場により解釈が異なるので歴史的文脈に位置づける必要がある。この三点から『自然の本質は存在しない』が導かれる。

二項対立の歴史的形成（中世〜ルネッサンス）

中世では自然は精霊や神々の世界だった。ルネッサンス期（14〜16世紀）以降、人間を意思ある主体、自然を客体として神に代わり支配するという考えが共有され、人間と自然を切り離す考え方が顕著になった。

出典とポストヒューマニズム的視点

出典書名はポストヒューマニズム的試論を掲げるが、本文は対称的な行為者性（自然物にも能動性がある、という主張）を明言していない。生徒向け板面・解答解釈には用いず、教師の背景理解にとどめる。

「不在」を「作られた不在」として読む

本文固有の骨とは別に、他教材にも転用できる観点：表象に『無いもの』が映るとき、それが自然に無いのではなく、作り手が意図的に排除した結果であることを疑う読み方。

問一の注意点（同音異字・字形）

(ｂ)「浸食」と書きやすいが、水流による地形の削り取りではなく工業化が田園地帯へ侵入し食い込む意味なので「侵食」が正しい。(ｃ)「痕」、(ｄ)「謝」、(ｅ)「覇」の字形誤りに注意する。

問二の典型的誤り

写真・ナショナルジオグラフィック等の具体例を入れて字数超過になる。「自然を大切にする考え」のような規範的説明にすり替える。「人間が入れない場所」と物理的接近不可能性に読み替える。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】人間の文化の外にある純粋な領域という考え

問三の典型的誤り

「人間も自然の一部だ」「自然と共生すべきだ」という一般論・規範論に流れ、事例を使わない（設問条件の未応答）。「コンセキ」を足跡やゴミなど物理的な跡と読み、不在＝痕跡の逆説を落とす。写真の説明に字数を使い切り、本質の不在・社会的文脈への依存と結論が落ちる。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】自然に固有の本質はなく、それを表現し受けとめる社会的文脈が意味を与える。自然写真でカメラマンは人が映らぬようレンズを動かし、範囲を切り取り境界化して「手付かずの自然」という秩序を与える。人の不在自体が人為の痕跡であり、写真に限らず保護や利用、破壊を通じても人間は自然に影響を及ぼしている。自然は文化的に記号化された場所で、人間（文化）の外にはないということ。

問四の典型的誤り

共通点を「どちらも人工的な自然」で止め、資本主義的生産と「さまざまな水準で構成される」という帰結に触れない。相違点を程度差に落とし「質的に異なる」「生命の内側」に届かない。特許を共通点として書く（本文は第三の自然の動機としてのみ述べる）。

F1種子とボルネオの数値

F1種子は毎年買い続けねばならない点で、商品化（第二の自然）から生命への介入（第三の自然）への橋渡しの位置にある。ボルネオ島の熱帯雨林は1973年以降30％・4万平方キロメートルが伐採され産業植林地に転じた。数値は暗記対象ではなく「大量に、効率的に」の実感材料として触れる。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】共通点は、どちらも原始的な第一の自然に人間が働きかけ、資本主義のもとで資源や商品として作り出した人為的な自然であり、自然が人間によってさまざまな水準で構成されることを示す点である。相違点は介入の深さである。第二の自然は、石炭を燃料に、熱帯雨林をアブラヤシ林に変えるように、既にある物を資源・商品へ転じる外側からの改変にとどまる。これに対し第三の自然は、収益性や特許を求めて遺伝子コードそのものを操作し、種の生命の「内側」に介入して種を改変する点で、品種改良とは質的に異なる。

出典

誰が場所をつくるのか

森正人／新曜社

Amazonで見る