2025年大阪大学国語第二問（評論）小川さやか「手放すことで自己を打ち立てる――タンザニアのインフォーマル経済における所有・贈与・人格」――読み筋と設問解説

小川さやか「手放すことで〜・贈与・人格」

2025年度　大阪大学　前期

「持たない暮らし」の世界観は？手放す＝「私的所有の失敗」か？

モノは所有者から切り離せるか

私的所有論（本文が異議を向ける見方）

モノに人格・社会的履歴が付帯する所有観（人類学・筆者）

モノと人格の関係

持ち主が変わればモノは無色透明になる

モノは持ち主たちの人格を帯びて循環する

所有権の基礎と自己のとらえ方

身体＝労働を基盤とする排他的権利。自己は身体の内に閉じる

ヒトとモノは分離不可能。元の持ち主が受け手へ働きかけ続ける

手放すことの意味

手放すこと＝「私的所有の失敗」・損失に見える

損失・利他とみなす必然性はない。モノはなお持ち主に帰属

限定タンザニア人も所有権は理解済み自己確立の論理は本章の後続で検討

モノは人格を帯びて循環し続ける ⇨所有物と自己は分離不可能という論理

問一

傍線部(ａ)～(ｄ)

直しなさい

漢字・語句

(ａ)コンキュウ→困窮　(ｂ)ソウギョウ→操業　(ｃ)ドレイ→奴隷　(ｄ)シュウチャク→執着

解き方

・各傍線部のカタカナの音から該当する漢字を書く

問二

傍線部(１)　こうした議論が基盤とする「個人と個人の〜の融通・共有〜ない暮らし」

どのように異なるのか説明しなさい一八〇字以内本文に即して

どういうことか

第1段落、ＩＣＴ等による個人間融通とつながり再興の意図を確認
第2段落、先進国の不用品流入と寿命限界までの循環を確認
第3段落、購買力不足・分配規範・自転車操業の背景を確認

傍線部の対比軸…個人間融通の有無
⇨前者（第一段落）…ＩＣＴ等で個人間融通
→資源の有効活用とつながり再興の意図
⇨後者（第二段落）…先進国の不用品が流入
→寿命限界まで使われ循環
⇨後者（第三段落）…購買力不足・分配規範・自転車操業
∴違いは動機の質…自発的な意図か経済的な必然か

・欧米・日本＝ＩＣＴ等で個人間が不用品を融通・共有
・限られた資源の有効活用とつながり・コミュニティの再興を意図する
・タンザニア＝新品の購買力不足・富の分配を是とする社会規範
・自転車操業的なインフォーマル経済を背景とする
・先進国が捨てた不用品が流入し寿命の限界まで使われる
・贈与や転売で持ち主が変わり社会の中を循環し続ける

問二

傍線部(１)　こうした議論が基盤とする「個人と個人の〜の融通・共有〜ない暮らし」

どのように異なるのか説明しなさい一八〇字以内本文に即して

欧米・日本の「持たない暮らし」は、ＩＣＴ等で個人間が不用品を融通・共有し、資源の有効活用と、資本主義の進展で失われたつながりの再興を意図する。一方タンザニアは、新品の購買力不足や富の分配を是とする社会規範、自転車操業的なインフォーマル経済を背景に、先進国の不用品が流入して寿命の限界まで使われ、贈与や転売で持ち主を変えながら社会を循環し続ける。

問三

傍線部(２)　「私のもの」〜モノ」になる

どのような考え方に基づいているのか説明しなさい五〇字程度本文中の表現を用いて

どういうことか

第十段落、個人の身体＝労働を基盤とする私的所有論の記述を確認

傍線部は「〜わけではない」の中身＝筆者が否定する見方
⇨本文中で筆者が異議を向けた相手を探す
⇨第十段落…相手は身体＝労働基盤の私的所有論
→無色透明＝人格から切り離せ、排他的権利が根拠

・個人の「身体＝労働」を基盤とするという点

・個人（所有者）が所有物に対して排他的な権利を有するとする私的所有論の考え方

問三

傍線部(２)　「私のもの」〜モノ」になる

どのような考え方に基づいているのか説明しなさい五〇字程度本文中の表現を用いて

個人が自己の身体と労働を基盤に、所有物への排他的権利を持つとする私的所有論の考え方。

問四

傍線部(３)　そうした事態〜ように見える

どのように考えているのか説明しなさい一八〇字以内本文に即して

意味するところ

第十一段落、元の所有者が働きかけ続け持ち主に帰属する記述を確認
第十三段落、損失・利他とみなす必然性がないという反転を確認
第十四段落、社会関係維持・経済実践成立・自己確立の論理を確認

「のように見える」＝一時的な見かけ、判断は後にある
⇨第十二段落…所有権はあるが断れず手放す
→一見、私的所有の失敗・損失に見える
⇨第十一・十三段落…モノを介し働きかけ続ける
∴損失でも利他的行為でもない
⇨第十四段落…社会関係維持・経済実践成立・自己確立
∴人間と所有物を分離可能とする所有論と異なる所有の想像力

・所有権があっても要請を断れず手放す事態は失敗に見える
・元の所有者はモノを介し受け手へ働きかけ続け、なお持ち主に帰属する
・ゆえにそれを「損失」とみなし贈与や分配を「利他的な行為」とみなす必然性はない
・財の所有権を譲り渡し、社会関係を維持し経済実践を成り立たせ自己を確立する
・人間と所有物〜所有の想像力を示す

問四

傍線部(３)　そうした事態〜ように見える

どのように考えているのか説明しなさい一八〇字以内本文に即して

所有権があっても要請を断れず手放す事態は失敗に見えるが、元の所有者はモノを介し受け手へ働きかけ続け、なお持ち主に帰属するため、それを「損失」とみなし贈与や分配を「利他的な行為」とみなす必然性はない。財の所有権を譲り渡し、社会関係を維持し経済実践を成り立たせ自己を確立する論理であり、人間と所有物〜所有の想像力を示す意義を持つ。

背景知識

モース『贈与論』のハウ(贈り物に宿る霊が元の持ち主に戻ろうとする、というマオリの説明。インフォーマントはタマティ・ラナイピリ)。アパデュライ『モノの社会生活』は、モノの価値が使用価値だけでなく社会的履歴による交換価値でも決まるとする。コピトフは、日用品から美術品、人を含むモノや財が「個人化・人格化」と「商品化」を行き来すると述べる。批判対象の私的所有論は、身体とその労働を所有の基礎に置く近代的な自己観に連なる。

口頭補足

ハウはマオリの事例に基づく学説で、タンザニアの人々が同じ霊魂観を持つとは述べていない。マフラーの例(恋人からもらった手編みのマフラーを手放しにくい感覚)から入ると、学説の実感がわく。骨董品店の万年筆の例(文豪の使用歴で価値が上下する話)は、社会的履歴で価値が変わることの確認になる。松村圭一郎のエチオピア農村の事例は、共同所有・私的所有・譲渡をめぐる攻防の先行研究であり、タンザニアの考察へつながる。本文は章の冒頭部分で、自己確立の論理は本章の後続部で検討される。

授業の骨の選定記録

本文の幹と授業の骨はほぼ重なるが、授業では「どの枠組みで見るとそう見えるのか」という視点の転換を中心に据えた。問三が否定される前提、問四が反転と意義、問二が入口の対比を測るという作問設計と一致する。欧米・日本とタンザニアの対比は骨には昇格させず、対立表の一行と問二の解説へ統合した。

転用可能な気づき

モノの価値や所有のあり方は、持ち主の内側ではなく、そのモノが誰の手を通り誰に働きかけ続けているかという関係の履歴に宿る。この見方は技術・言語・習慣など、受け渡されるものの読解にも使える。

問一について

（ｂ）「ソウギョウ」は「自転車操業的」という慣用表現の一部であり、資金繰りの苦しさを示す比喻であることを補足する。

問二の注意

量的な差（多い／少ない）や「貧しいから」という説明だけに留まり、循環を支える動機の質（自発的な意図か経済的な必然か）の対比を書けていない答案に注意する。

問二の作問者の意図

作問者の採用解釈は第一〜第三段落の範囲にとどまり、モノに人格が付帯するという世界観の内実（第四段落以降）までは要求していない。この差は本文の自然な読みと一致する。adopted全文：第1段落「ＩＣＴ(情報〜られている。」／第2段落「欧米諸国や日〜てきたのだ。」／第3段落「こうした循環〜からである。」

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】欧米・日本の「持たない暮らし」は、ＩＣＴ等で個人間が不用品を融通・共有し、資源の有効活用と、資本主義の進展で失われたつながりの再興を意図する。一方タンザニアは、新品の購買力不足や富の分配を是とする社会規範、自転車操業的なインフォーマル経済を背景に、先進国の不用品が流入して寿命の限界まで使われ、贈与や転売で持ち主を変えながら社会を循環し続ける。

問三の注意

傍線部の否定構文を読み誤り、筆者が支持する立場（モノに人格が付帯する）を答えてしまう誤りに注意する。

問三の作問者の意図

答えの本体を傍線部より後方（第十段落）に置き、否定構文の処理と根拠の探索を同時に測る設計である。adopted全文：第10段落「こうした贈り〜示してきた。」

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】個人が自己の身体と労働を基盤に、所有物への排他的権利を持つとする私的所有論の考え方。

問四の注意

「損失ではない」と否定するだけで止まり、社会関係の維持・経済実践の成立・自己の確立という積極的な意義まで書けていない答案に注意する。第11段落と第13段落は第12段落を挟んで離れており、連続した一引用として示さない。

問四の作問者の意図

「のように見える」という留保を手がかりに、見かけの反転と到達点を一貫して書かせる設計である。adopted全文：第11段落「法的な権利と〜ではないか。」／第13段落「しかし、先述したように…必然性はどこにもない。」／第14段落「彼らが財の所〜を提示する。」

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】所有権があっても要請を断れず手放す事態は失敗に見えるが、元の所有者はモノを介し受け手へ働きかけ続け、なお持ち主に帰属するため、それを「損失」とみなし贈与や分配を「利他的な行為」とみなす必然性はない。財の所有権を譲り渡し、社会関係を維持し経済実践を成り立たせ自己を確立する論理であり、人間と所有物〜所有の想像力を示す意義を持つ。

本文の留保

本文は章の冒頭部分であり、「社会関係の維持・経済実践の成立・自己の確立」という論理の実証は、本章の後続部にある。板書・答案では第十四段落を本章の課題提示として扱った。軽量AI素解きbaselineは本runでは入力されていない。

出典

所有とは何か

岸政彦・梶谷懐編著／中央公論新社／中公選書

Amazonで見る