2022年大阪大学国語第二問（評論）全卓樹「銀河の片隅で科学夜話」――読み筋と設問解説

全卓樹『銀河の片隅で科学夜話』

2022年度　大阪大学　前期

人気の偏りは何から生まれ、科学は何に使われるのか。

他人の評価を参照するかどうか（ワッツ博士の実験の二条件）

他人の評価を見ないで決める（第一グループ）

他人の評価を見て決める（残り8グループ）

評価のしかた

自分の耳と感性だけで評価

他の訪問者の評価の集計を見ながら評価

人気の分布

評価の分布はなだらか

数曲の突出した人気曲が残りを圧倒

ジニ係数

両方の実験とも〇・二五

一回目およそ〇・四／二回目〇・五超

生まれる人気

誰しもが認める名曲・駄曲（全グループ共通）

加えてグループ特有の内的価値に基づかない人気曲

限定第一グループも差は生じる（〇・二五）才能を否定せず時の運と留保

鋭い二分は才能でなく付和雷同の産物科学を営利の道具から操作を防ぐ制度へ

問一

傍線部(１)　技術的に言う〜２５であった

説明しなさい二〇〇字以内ワッツ博士のグループの実験結果をふまえて

なぜか

第5段落（9グループの振り分けと第一グループの特殊性）
第7段落（分布の対比）
第8段落（3行ランダム／評点順1行）
第10段落（ジニ係数の定義）

他人の評価が○○ほど○○が強まり偏りが大きいから。
ジニ係数　=人気の偏り（〇＝全曲同票、一＝一曲独占）
第一グループ　…他人の評価が表示されない
⇨自分の耳と感性だけで評価　→なだらかな分布
∴偏りは最小の〇・二五（両方の実験とも）
八グループ　…他の訪問者の評価の集計が見える
⇨初期のたまたまの高評点に追随　⇨雪だるま式の集中
∴一回目はおよそ〇・四
二回目　…評点順に一行で並ぶ
→他人の評価がより見えやすい　⇨追随がさらに強まる
∴〇・五超
→他人の評価の有無と見えやすさが付和雷同の強さを決める

・第一グループは評価非表示で偏り最小（〇・二五）
・八グループは追随で雪だるま式に集中（約〇・四）
・二回目は一行表示でさらに極端化（〇・五超）
・評価の見え方が付和雷同の強さを決める

問一

傍線部(１)　技術的に言う〜２５であった

説明しなさい二〇〇字以内ワッツ博士のグループの実験結果をふまえて

他人の評価が表示されない第一グループは、各人が自分の耳と感性だけで評価するため人気がなだらかに分かれ、偏りを示すジニ係数は〇・二五にとどまる。他人の評価の集計を見る八グループでは、初期にたまたま高評点が重なった曲に追随が集まって雪だるま式に人気が集中し約〇・四、評点順に一行で並べ他人の評価を見えやすくした二回目は集中が極端化して〇・五を超えた。他人の評価の見え方が付和雷同の強さを決めた。

問二

傍線部(２)　内的価値に基づかない人気曲

なぜ生まれるのか説明しなさい一一〇字から一三〇字援用する故事の意味をふまえて

なぜか

第1段落（パニュルジュの羊の故事）
第11段落（「人気があるから人気がある」）
第12段落（初期の高評点と雪だるま式）
第11段落（全グループ共通の名曲・駄曲）

○○に○○が追随し、○○式に増幅するから。
パニュルジュの羊　=付和雷同する様（フランス語表現）
故事　…先頭の一匹が海へ投げ込まれる
⇨残りは自分で判断せず次々と後を追う
海へ投げ込んだのはパニュルジュ
cf自ら飛び込んだのは残りの羊
実験　…初期にたまたま高評点が重なる　=偶然の先頭
⇨後続は自分の耳ではなく他人の評価を見て追随
⇨評価が雪だるま式に積み上がる
∴人気が人気を呼び、曲の価値と無関係な人気曲になる
cf全グループ共通の人気曲・不人気曲は内的価値による名曲・駄曲

・先頭の一匹が投げ込まれ、残りが追随
・初期の高評点に後続が他人の評価で追随
・追随評価が雪だるま式に拡大
・内的価値と無関係に人気曲が生まれる

問二

傍線部(２)　内的価値に基づかない人気曲

なぜ生まれるのか説明しなさい一一〇字から一三〇字援用する故事の意味をふまえて

故事で羊の群れは、先頭の一匹が海へ投げ込まれると自分で判断せず次々と後を追う。実験でも、初期にたまたま高評点が重なった曲へ後続の訪問者が他人の評価を見て追随し、評価が雪だるま式に積み上がる。人気が人気を呼び、内的価値と無関係な人気曲となる。

問三

傍線部(３)　ダークサイド

なぜか説明しなさい六〇字から八〇字

なぜか

第20段落（家人の発言：営利企業のマーケティング）

第20段落（家人の発言：ダークサイドへの堕ち方）

○○が○○に使われ、科学者が○○だから。
家人の指摘
…科学的な道具の使い道が営利企業のマーケティング
ex大統領選の世論操作を主〜ングファーム
⇨付和雷同を解明した知見が、人々を操る側の道具になる
∴物理学者や数学者の「堕ち方」　=ダークサイド
cf末尾「ダークサイドから這い上がる」という表現
本文の結びで制度設計への転用と対になる

・科学的知見・手法自体は中立的
・営利・世論操作など人々を操る道具に使われる
・科学者が操る側に堕ちていることを指す

人間の付和雷同を精密に解明した知見が、企業の宣伝や大統領選の世論操作のように、人々を操る側に加担する道具として使われ、科学者がそこへ堕ちているから。

背景知識

ワッツ論文の書誌（「人工的文化市〜の実験的研究」2006年、「サイエンス」誌）と実験規模（訪問者約1万5千人・18組48曲・9グループ）は本文に明示されている。家人の発言が指す実在事例（ケンブリッジ・アナリティカ等）は本文に固有名が無いため板面は本文の範囲にとどめる。第13段落は比較級であり、才能・適性の寄与を完全には否定していない。「才能ではなく付和雷同」という絶対的否定で発問しないこと。

骨の選定記録

記述層（他人の評価の有無・見えやすさが生む人気の偏り）を先行させ、規範層（この知見の使い道をどう正すか）を到達点とする序列で確定した。本文の重心を記述層に置くか規範層に置くかは授業の運び方の選択余地として残る。

転用可能な気づき

初期のわずかな偶然的優位が、可視化された評価・順位によって雪だるま式に増幅され、本来の価値と無関係な「人気」という社会的構成物を生む。SNSのバズ・口コミ・ベストセラー・流行語など、他教材へも転用できる観点である。

設問外の本文理解

家人との対話は挿話ではなく、筆者が抗弁しきれず話題を変える場面として主題の転換点をなす。末尾「ダークサイド〜るであろうか」と対にして読む。付和雷同は先史時代に組織防衛上必要だった適応的形質であり、情報が乏しい狩りや果実採集、競合する敵対〜始部族社会での素早い意思統一に役立った（ハチの8の字ダンスも同型）。インターネット時代にはこの形質が暴走し、飽食の現代に肥満が蔓延するのと同様の不適応を起こしている。

口頭補足

ジニ係数は〇＝全曲同票、一＝一曲独占と確認してから本文を読ませる。〇・二五→〇・四→〇・五超の並びの意味を先に押さえる。「どんなに手を〜予測できない」という音楽業界の悩みも、初期の偶然が増幅される機序から説明できる導入として使える。

注意

典型的な欠陥：三値を「対照群は低い／実験群は高い」と並べるだけで、一回目と二回目の差（提示形式の違い）に触れないと因果説明にならない。「付和雷同が起きたから」とだけ述べ、ジニ係数が偏りの度合いであるという意味に接続しない答案も不十分。対照群と実験群の対比は書けても、一回目と二回目の提示形式の違いが付和雷同を強めた点まで言及できるかで差がつく。

口頭補足

ジニ係数の定義を先に確認させる。傍線部の一文だけでは差の原因が書かれていないため、実験方法の段落まで戻って読み直させる発問が有効。配分の目安は三条件各60字前後＋結論30字。

模範解答（全候補）／問一

【Claude・採用】他人の評価が表示されない第一グループは、各人が自分の耳と感性だけで評価するため人気がなだらかに分かれ、偏りを示すジニ係数は〇・二五にとどまる。他人の評価の集計を見る八グループでは、初期にたまたま高評点が重なった曲に追随が集まって雪だるま式に人気が集中し約〇・四、評点順に一行で並べ他人の評価を見えやすくした二回目は集中が極端化して〇・五を超えた。他人の評価の見え方が付和雷同の強さを決めた。

注意

典型的な欠陥：「付和雷同だから」の一語で終わり、故事の構造を実験の機序へ対応づけない。先頭の羊が自ら飛び込んだと書き、投げ込まれた（＝偶然に与えられた）という故事の主体を取り違える。全グループ共通の名曲・駄曲との区別を落とし、人気のすべてが付和雷同の産物だと一般化する。故事を比喩的導入として読み飛ばし「付和雷同」一語で済ませる答案と、先頭→追随の構造を雪だるま式増幅へ対応づけられる答案とで差がつく。

口頭補足

先頭羊＝初期の偶然的高評点、残りの羊＝他人の評価を見て追随する後続という対応を書き出させる。字数が110〜130字のため、名曲・駄曲との区別は答案に入れず理解の前提として押さえる。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】故事で羊の群れは、先頭の一匹が海へ投げ込まれると自分で判断せず次々と後を追う。実験でも、初期にたまたま高評点が重なった曲へ後続の訪問者が他人の評価を見て追随し、評価が雪だるま式に積み上がる。人気が人気を呼び、内的価値と無関係な人気曲となる。

注意

典型的な欠陥：「科学は悪用されうる」という一般論で終わり、本文が挙げる具体（マーケティング・世論操作）に触れない。「暗い側面」と字面を訳すだけで、科学者が操作する側に加担しているという構造を書かない。「悪の側面」とだけ訳して終える答案と、精密な分析手法の人々の心理操作への転用という構造を書ける答案とで差がつく。

口頭補足

60〜80字で「何が」「どう使われているか」「なぜダークサイドか」の三点を圧縮させる。末尾の「ダークサイド〜るであろうか」と対にして、筆者の主張（制度設計への希望）への橋渡しにする。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】人間の付和雷同を精密に解明した知見が、企業の宣伝や大統領選の世論操作のように、人々を操る側に加担する道具として使われ、科学者がそこへ堕ちているから。

模範解答（全候補）

添付模範解答は0件。各設問につきAI作成の答案（出所ラベル「Claude」）を1件作成し、候補が1件のため選抜は行わず、そのまま板面（【模範解答】）へ採用した。

出典

銀河の片隅で科学夜話

全卓樹／朝日出版社

Amazonで見る