2022年大阪大学国語第一問（評論）飯田高「法と社会科学をつなぐ」――読み筋と設問解説

飯田高『法と社会科学をつなぐ』

2022年度　大阪大学　前期

インセンティブは人の行動を思いどおりに動かせるのか

インセンティブ（法・制度）の働き方をどう捉えるか

本文が紹介する通念・先行の問題設定

筆者の主張

寓話から引き出す教訓

説得は強制に勝る／優しい態度の方がうまくいく

適切な方法は場合ごとに違い、最良の方法はない

動機づけの捉え方

外からの動機づけと内からの動機づけ、どちらが重要かを問う

外発と内発ははっきり区別できないことがある

インセンティブの効果

―

意図に反する逆効果を生むことすらある

限定側Aは本文が相対化する通念（筆者の主張ではない）

法は人の行動をインセンティブで動かすが二分法では捉えられず効果は未解明

問一

傍線部(ａ)～(ｄ)

直しなさい

漢字・語句

(ａ)カナ→奏　(ｂ)ジッタイ→実態　(ｃ)ホウリャク→方略　(ｄ)ユウグウ→優遇

解き方

・文脈から読みを特定し、同音異字に注意して漢字を当てる

問二

傍線部(１)　説得が強制よりも有効だという解釈

理由を説明しなさい六〇字から八〇字本文に基づいて「インセンティブ」という言葉を用いて

なぜか

第1段落：太陽が徐々に熱を強め旅人が服を脱いでいく様子
第5段落：北風はどちらの勝負もインセンティブを使わない
第9段落：太陽のやり方に旅人の「自発性」の余地が残る

太陽は○○、北風は○○だったから
答えの型…太陽は○○、北風は○○だったから
太陽…熱で旅人自身に服を脱がせた
∵熱というインセンティブを使ったから
⇨北風…力で奪おうとして失敗
∵インセンティブを使わなかったから
⇨インセンティブは自ら選んだと思わせる余地を残す
∴太陽は説得、北風は強制と読まれる

・太陽は熱というインセンティブを与え、旅人自身に服を脱がせて勝った
・インセンティブは自ら選んだと思える「自発性」の余地を残す
・北風は力で奪おうとし、インセンティブを使わずに失敗した

問二

傍線部(１)　説得が強制よりも有効だという解釈

理由を説明しなさい六〇字から八〇字本文に基づいて「インセンティブ」という言葉を用いて

太陽は熱というインセンティブで旅人自身に服を脱がせ、北風は力で失敗した。インセンティブは当人に自ら選んだと思わせる余地を残すため、説得が強制に勝ると解される。

問三

傍線部(２)　しかし、これ〜は言いがたい

なぜそのように考えているのか説明しなさい一〇〇字から一二〇字本文に基づいて

なぜか

第15段落：法の効果と意図への合致が未解明の論点
第16段落：外発・内発どちらが重要かに研究が偏った
第17段落：実際は外発と内発を区別しきれない
第9段落：自ら選んだと思う性質が区別を難しくする

研究が○○に偏り、実際は○○だから特定できない
答えの型…研究が○○に偏り、実際は○○だから特定できない
「これら」＝①法が与える内容②合致度
⇨一因…外発／内発どちらが重要かに偏った研究
∵当人は自ら選んだと思う性質がある
→外発と内発の境界は区別しきれない
∴①も②も特定できず未解明と言う

・研究が外発・内発どちらが重要かの二分法に偏った
・実際には、当人が自ら選択していると思う性質ゆえに外発と内発の境界は区別しきれない
・そのため法がどのようなインセンティブを与えているのか、その内容自体を特定できない
・法の意図する〜ンセンティブの合致度も測れない
・金銭のような単純な要因でも効果は複雑であり、法の効果はなおさら複雑である

問三

傍線部(２)　しかし、これ〜は言いがたい

なぜそのように考えているのか説明しなさい一〇〇字から一二〇字本文に基づいて

法の効果の研究は、外からの動機づけと内からの動機づけのどちらが重要かという二分法に偏ってきた。だが当人が自ら選ぶと思える性質ゆえ両者の境界は曖昧で、法が与えるインセンティブの内容も、その意図と現実の合致度も特定できないから。

問四

傍線部(３)　インセンティ〜阻害すること

説明しなさい一〇〇字から一二〇字本文で示された実験結果に基づいて具体的に

どういうことか

第20段落：罰金を課すと遅刻が減るかを問う導入前の想定
第20段落：導入施設で遅刻する親が有意に増加
第20段落：撤廃後も遅刻率は高止まりしたまま
第21段落：預かり行為が好意から有料サービスへ認知変化
第21段落：社会的交換関係が金銭的取引関係へ変質

罰金で○○が増え、○○も戻らず、○○が○○に変わったこと
答えの型…罰金で○○が増え、○○も戻らず、○○が○○に変わったこと
導入後…罰金を課した施設で遅刻する親が有意に増加
⇨撤廃後…遅刻率は高止まりしたまま戻らない
⇨預かる行為が好意から有料サービスと認知された
∴社会的交換関係が金銭的取引関係に変質した

・罰金を導入した託児所では、導入しなかった託児所に比べ遅刻する親が有意に増えた
・罰金制度をやめた後も遅刻率は高止まりし、元に戻らなかった
・好意から有料サービスへの認知変化が交換関係を金銭取引に変質させた

問四

傍線部(３)　インセンティ〜阻害すること

説明しなさい一〇〇字から一二〇字本文で示された実験結果に基づいて具体的に

託児所で親の遅刻に罰金を課すと、課さない施設より遅刻する親が増え、制度をやめた後も高止まりした。時間後も預かる託児所の行為が好意から有料サービスと認知され、社会的交換が金銭的取引に変質して、好意に応える内発的動機が失われたということ。

寓話の二重構造とインセンティブ

服の勝負は太陽が勝ち、帽子の勝負は北風が勝つ。勝敗を決めたのはインセンティブの扱いであり、どちらの勝負でも効果的な方法は固定していない。

インセンティブの定義と広がり

インセンティブ＝ある個人に特〜仕向ける要因、その気を起こさせる外からの刺激。経済学はインセンティブの構造に関する学問と言い換えられ、市場はインセンティブを活用して満足度を高める仕組みの一つ。心理学の外発的動機づけと大まかに対応する。

法とインセンティブ

法は「強制のため〜及ぼす要素」である。法はイン〜るための道具である。

インセンティブの観点の意義

人は他者の行動の原因を性格や気質に帰し、環境や状況を軽視しがちである（基本的帰属錯誤・対応バイアス）。インセンティブの概念を踏まえればこの錯誤を防げる。

甲さんの例

行為Ｘ（エコ商品の購入・シートベルト着用・予防接種など）を奨励するルールを見て「Ｘは人の利益に適う」と推論し積極的にＸを行う甲さんの例。外発的インセンティブか内発的動機かを生徒に判定させる。

金銭プライミング実験

お金のことを考えるだけで人々の充足感が高まり、他者に依存しない個人主義的傾向が強くなるという実験。インセンティブが意識されない層でも働く例として紹介する。

法が用いる手段の列挙

刑罰・行政罰・損害賠償義務、税金・賦課金、税制上の優遇措置、違反者の氏名公表など、法が人々をコントロールする手段はすべてインセンティブを用いている。

寓話解釈史とクラウディング・アウトの研究背景

「説得は強制よりも勝る」という解釈はヴィクトリア期に定着したもので、節度を説く話、キリスト教の教えに引きつけた解釈もあった（板面には出さない）。クラウディング・アウトは行動経済学・法と経済学で広く論じられる現象で、本文のイスラエルの託児所実験は法との関連性で最も引用される例である。注のサンクションは、ある行為〜を持つ反応を指す。

行動の原因を制度の誘因から見る視点

他人の行動（違法行為・ルール違反・遅刻）の原因をすぐ性格や意志に帰さず、その人が置かれた制度が作る誘因を見る。人物評価や社会現象の分析一般へ転用できる観点であり、本文の主張へ混ぜない。

授業の骨の選定と本文解説枚の構成決定

授業の骨はインセンティブを軸に帰属錯誤の補正と二分法の限界まで扱う構成を採用した。寓話二バージョンの対比のみに絞る構成は後半の主張へ接続しないため骨としては不採用とし、内容は展開段と問二解説に保持した。本文解説枚の中心を外発／内発の二項対立表にする先行案は、第9段落・第17段落で筆者自身が外発／内発の境界を曖昧とすることを根拠に棄却し、通念・先行の問題設定と筆者の主張との対比へ取り直した。表の各セルは本文の一か所に結びつけ、通念側に記述のない行は空欄とした。

採点上の留意点

(ｃ)「ホウリャク」は文脈上「方略」が適切。「謀略」は意味が強すぎる。(ｂ)は「実体」ではなく「実態」。(ｃ)を含む一文は問二の根拠でもあり、問二の本文参照箇所では原文どおり片仮名「ホウリャク」のまま示し、問一の解答を先取りして漢字で引用しない。

未確定事項

問一(ｃ)「ホウリャク」は「方略」と確定したが、採点上「方策」等の近接解を認めるかは出題機関の基準が非公開のため未確定。授業では「方略」を示し、「謀略」との差（価値の含みの強さ）を口頭で補う。

答案の注意

・「太陽＝優しいから勝った」という通俗的教訓の言い直しで終わり、インセンティブの働き（自発性の余地）に触れない答案は不可。・設問条件の「インセンティブ」という語を用いていない答案は条件違反。・帽子の勝負で太陽が負けた事実を持ち出して「説得は常に勝るとは言えない」と反論する答案は、設問が問う「この解釈がなされている理由」に答えていない。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】太陽は熱というインセンティブで旅人自身に服を脱がせ、北風は力で失敗した。インセンティブは当人に自ら選んだと思わせる余地を残すため、説得が強制に勝ると解される。

答案の注意

・「研究が足りないから」「複雑だから」という同語反復で、二分法という前提の問題まで遡らない答案は不十分。・「これら」の二つの論点のうち片方（合致度）だけを書いた答案は指示内容の半分しか説明していない。・字数内に金銭プライミング実験を詰め込み、二分法と二つの論点が欠ける答案は配点の中心を外す。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】法の効果の研究は、外からの動機づけと内からの動機づけのどちらが重要かという二分法に偏ってきた。だが当人が自ら選ぶと思える性質ゆえ両者の境界は曖昧で、法が与えるインセンティブの内容も、その意図と現実の合致度も特定できないから。

答案の注意

・遅刻が増えたという事実だけを書き、撤廃後の高止まりと関係の変質という機構を欠く答案は、クラウディング・アウトの説明として不十分であり不可。・傍線部の語（内発的動機づけを阻害する）を言い換えるだけで実験の具体的経緯を書かない答案は、「具体的に」という条件を満たさない。・本文全体を漫然と要約する答案は「本文で示された実験結果に基づき」という限定を外している。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】託児所で親の遅刻に罰金を課すと、課さない施設より遅刻する親が増え、制度をやめた後も高止まりした。時間後も預かる託児所の行為が好意から有料サービスと認知され、社会的交換が金銭的取引に変質して、好意に応える内発的動機が失われたということ。