2021年大阪大学国語第二問（評論）早川誠「代表制という思想」――読み筋と設問解説

早川誠『代表制という思想』

2021年度　大阪大学　前期

代表制はなぜ意義を持ち、直接制とどう関わるか

直接民主制と代表制はどう異なるか

直接民主制

代表制

有権者の意志の扱い

有権者の声が歪められずに政治へ反映される

いかなる意志もひとまず反映を阻止し、意志を有権者から切り離す

判断の余地

そのままの意志が尊重され、判断が入る余地がない

代表は有権者自身ではないからこそ判断の領域に踏み込める

民主主義の中での働き

住民投票は民意のぶつかり合いに終わる恐れがあり、議会制が必須

安全装置として、直接制を安心して活性化させる

限定両者は優劣でなく同等に必要な制度

代表制は意志を阻み判断と議論を生む

問一

傍線部(ａ)～(ｅ)

直しなさい

漢字・語句

(ａ)クチク→駆逐　(ｂ)カンキ→喚起　(ｃ)ヨウゴ→擁護　(ｄ)ボットウ→没頭　(ｅ)アイマイ→曖昧

解き方

・書き取り問題のため【解き方】は板面に出さない。

問二

一致点と異なる点を説明しなさい八〇字以内本文をふまえて

説明せよ（全文通読）

民意反映が民主主義の基本だと述べる段落
直接民主制の利点を声の反映に見る段落
代表制が意志を強制的に切り離す仕組みを説明する段落
傍線部(１)──両者を同等の制度と述べる箇所

両者は○○の点で一致し、○○の点で異なる。
一致点…民意を尊重し合う同等の制度
⇨相違点は「意志の扱い」の軸で立てる
直接制…意志をそのまま反映　=判断が入る余地なし
代表制…意志をひとまず阻止し切り離す
⇨判断の領域へ踏み込める
→一致点と相違点を八〇字にまとめる

・一致点…民意（意志）を尊重し合う同等の制度
・相違点…直接制は意志をそのまま政治に反映
・相違点…代表制は意志を有権者から切り離し判断する

問二

一致点と異なる点を説明しなさい八〇字以内本文をふまえて

両者は民意を尊重する同等の制度だが、直接制は意志をそのまま政治に反映させ、代表制は意志を有権者から切り離し判断する点で異なる。

問三

傍線部(１)　代表制と直接〜どこにもない

理由を説明しなさい一〇〇字以内

なぜか

傍線部直前の段落──優劣が理由ではなく安全装置だと述べる箇所

住民投票の例──民意の衝突を避けるため議会制が必須だと結ぶ段落

優劣でなく○○という安全装置だから。
答えの型…優劣でなく○○という安全装置だから
⇨①判断の質で直接制が劣るからではない
⇨②代表制は民意を阻み判断と議論を生む安全装置
⇨③だから直接制を安心して活性化できる
∴逆に議会制なしに民意の衝突は防げない

・判断の質で直接制が劣るからではない（優劣でない）
・代表制は直接反映を阻み判断と議論を生む安全装置
・その安全装置により直接制を安心して活性化できる
・逆に、民意の衝突を防ぐには代表制が必須である

問三

傍線部(１)　代表制と直接〜どこにもない

理由を説明しなさい一〇〇字以内

代表制は判断の質で直接制に優るからではなく、民意の直接反映を阻み客観的な判断と議論を促す安全装置であり、それゆえ直接制も安心して活性化でき、議会制なしに民意の衝突を防げないからでもある。

問四

傍線部(２)　非民主的性質にふくまれるプラスの効果

どのようなことが挙げられているか説明しなさい一八〇字以内

意味するところ

代表は有権者そのものでないと確認する段落──判断と議論の契機
能力でなく代表という地位自体が判断力を要求すると説く段落
能力ではなく制度的な位置づけが判断を強いると結ぶ一文
能力に劣る政治家でも再考の余地を残すと述べる一文
アイマイで不定型な民意を政策体系へ昇華させると結ぶ一文

非民主的性質…意志をひとまず阻止し切り離すこと
⇨①判断の領域に踏み込める（有権者自身でないから）
⇨②民主的議論の喚起と政治参加の活発化
⇨③能力でなく制度的位置づけゆえの偏らぬ判断
⇨④曖昧な民意を政策体系へ昇華
→四箇所を重複なく一八〇字にまとめる

・代表制は意志を有権者から切り離し判断の領域に踏み込める
・意志を表せぬ齟齬の解消へ議論が喚起され政治参加も活発化
・判断は能力でなく制度的位置づけゆえ特定の民意に偏らない
・曖昧で不定型な民意を議論し政策体系へ昇華させる

問四

傍線部(２)　非民主的性質にふくまれるプラスの効果

どのようなことが挙げられているか説明しなさい一八〇字以内

代表制は有権者の意志をひとまず切り離し、代表を判断の領域へ踏み込ませる。その齟齬を解消するため民主的な議論が喚起され、政治参加も活発になる。代表の判断は能力の高さではなく、自ら意志を実現する主体でないという制度的位置づけゆえに生じ、特定の個人や集団の民意に偏らない総合的で客観的な判断を強いられる。これにより曖昧な民意も議論を通じ政策体系へ昇華する。

背景知識

再帰的近代化：近代化が自己展開するなかで伝統的な制度や権威への信頼そのものが揺らぐという論点。本文では、代表の民主的な層の信頼低下が代表制固有の欠陥ではないことを示すために一語で用いられている（本文に説明がないため板面には出さない）。ウルビナティの意志／判断論とルソーの『意志は代表されない』という言葉が、代表制擁護へ反転的に用いられている点が本文の論法上の勘所である。

転用可能な気づき

一見の欠点（〜でないこと）が、その仕組み全体にとって本質的な前提条件になっているという逆説の論法。本文固有の主張とは分けて扱う。

骨の選定記録

添付の模範解答例との要素照合を行い、問二の一致点に『民意尊重』を加え、問四に『民意の政策体系への昇華』を加えた。板面に掲載するのは本文根拠から構成した最終答案のみである。

口頭補足

冒頭の通念（政治とは民意の実現である）は筆者の主張ではなく、反転の出発点として押さえる。熟議民主主義論との違いは、意志と判断を制度的に切り離す仕組みを持たない点にある。

漢字の補足

書き取り型のため解き方は示さない。誤りやすい同音異字に注意する（例：擁護／用語との混同、没頭／冒頭との混同、駆逐／区々との混同）。

注意

相違点のみを書き一致点を欠く答案、一致点を『どちらも民意を反映する制度』という通念段階で止める答案に注意する。『意志』と『判断』の定義差（静的な見解／時間の中で変化する判断）に戻らせる。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】両者は民意を尊重する同等の制度だが、直接制は意志をそのまま政治に反映させ、代表制は意志を有権者から切り離し判断する点で異なる。

安全装置としての代表制

判断の質にお〜とができる。問三の理由説明の中核であり、エリート主義（代表者の能力の高さ）に理由を求めないことが弁別点になる。

住民投票の例

議会制民主主〜ものではないが、住民投票が〜う制度の存在が必須である。直接制から代表制への方向を補う根拠であり、代表制から直接制への方向（安全装置）と合わせて『同等』の両方向を支える。

注意

『代表制の方が優れているから』という優劣論の誤答に注意する。『安全装置』を比喩のまま書き写させず、機能（意志の直接反映を阻み判断と議論を生むこと）として言い換えさせる。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】代表制は判断の質で直接制に優るからではなく、民意の直接反映を阻み客観的な判断と議論を促す安全装置であり、それゆえ直接制も安心して活性化でき、議会制なしに民意の衝突を防げないからでもある。

制度的位置づけ

代表の判断力は能力の高さではなく、自ら意志実現を図〜的な位置づけから必然的に生まれる。多数の有権者から選出される代〜とはできない。問四の必須要素（能力でなく制度的位置づけゆえ偏らぬ判断）の背景としてこの点を丁寧に説明する。

代表の複層性

代表には民主的性質と非民主的性質という複層性がある。この複層性そのものの定義文は中略箇所にあり本文に現れないため、問四の解説では複数の段落から非民主的性質の中身とプラスの効果を復元する。代表の民主的な層への信頼低下は代表制固有の欠陥ではなく、再帰的近代化の影響が大きいとされる。

曖昧で不定型な民意の昇華

アイマイで不〜代表制の意義だと本文は述べる。問四の必須要素の一つであり、本文に逐語で現れる根拠である。

組織型選挙の退潮と考え直す空間

会社組織や労働組合など組織型選挙の退潮と無党派層の増大は、代表が特定の個人や集団の民意だけを尊重できない状況を補強する材料である。また、能力的に劣った政治家が選ばれても、その政治〜なくすることで、政治の行方をもう一度考え直す空間が残るという効果も本文にあるが、一八〇字の字数制限では優先度が下がるため答案からは外し、口頭で補う。

注意

『代表者は優秀だから』という能力説は本文が明示的に退ける、最大の弁別点である。傍線近接箇所の言い換えだけで書き始めさせず、先に四箇所の所在を確認させる。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】代表制は有権者の意志をひとまず切り離し、代表を判断の領域へ踏み込ませる。その齟齬を解消するため民主的な議論が喚起され、政治参加も活発になる。代表の判断は能力の高さではなく、自ら意志を実現する主体でないという制度的位置づけゆえに生じ、特定の個人や集団の民意に偏らない総合的で客観的な判断を強いられる。これにより曖昧な民意も議論を通じ政策体系へ昇華する。

出典

代表制という思想

早川誠／風行社／選書〈風のビブリオ〉

Amazonで見る