2019年京都大学国語文系第二問（評論）大岡信・谷川俊太郎「詩の誕生」――読み筋と設問解説

大岡信・谷川俊太郎「詩の誕生」

2019年度　京都大学　前期

詩が生まれる瞬間は感じとしてわかる
では、詩はどこで、なぜ死ぬのか
そして詩が死ぬとは、どういうことなのか

詩はどこで生き、どこで死ぬのか——二つの次元

個人のなかでの生死

社会的な生死

詩が生まれるところ

感動した瞬間、読み手のなかで生まれる

文字になった瞬間、潜在的に社会化される

死に方

かつての感動がわからなくなる

「もうちっともショックじゃない」ものになる

死の原因

なぜ死ぬのかは未解明のまま

伝統（全体）が変わった結果

生死の速さ・判定のしやすさ

感動は生理的に長続きせず日常に紛れる

簡単に生きたり死んだりしない

死の意味づけ

―

死ぬことが新しさをつくっていく

限定重なる面もあるが、ぜんぜん別——そこにおもしろさがある

詩には個人のなかでの生死と、文字として社会に存在する生死がある
社会的な死は伝統全体が変わった結果で、死ぬことが新しさをつくる
死んだ詩も甦る可能性として横たわる
二つの次元は重なりつつ、ぜんぜん別——そこにおもしろさがある

問一

傍線部(１)　活字になった〜みたいな迷信

なぜか説明せよ問題冊子の【二行】を参照

なぜか

第2段落：消滅こそが詩の本質だと示す一文

第3段落：活字の残存と詩の生命とは別物だと示す一文

○○と○○とを同一視する思い込みだから。
「永久に残ってしまう」…活字＝本として形が残ること
⇨残るのは文字の形だけ
→詩が生きていること（感動を与えること）とは別
∴印刷された詩も、とっくに生命を終えている場合がある
→残存と生命を同一視する思い込み＝迷信

・詩の本質は、消滅していくところにある
・活字になった詩は、文字・本という形としては残り続ける
・詩が生きていること（詩の生命）はそれとは別であり、すでに終わっている場合がある
・形の残存と詩の生命とを同一視する思い込みだから

問一

傍線部(１)　活字になった〜みたいな迷信

なぜか説明せよ問題冊子の【二行】を参照

詩の本質は消滅にあるのに、活字として形が残ることと詩が今も生きていることを同一視する思い込みだから。

問二

傍線部(２)　微視的に見る

どういう見方を言うのか説明せよ問題冊子の【二行】を参照

どういうことか

第7段落：感動の瞬間の誕生と、生理的に長続きしない消滅を示す箇所

「微視的」…一篇の詩を読む・聞く一回の場面に絞って見る
⇨感動した瞬間、その人のなかで詩が生まれる
⇨感動は生理的に長続きせず、日常のことに紛れる
∴その時点で、その詩は死んだと見る
→詩の生死を、個人の生理的で一回的な次元でとらえる見方

・長期的な時間軸（年月の経過）ではなく、短期的・瞬間的な次元で見る
・ある詩に感動した瞬間に、その詩が受け取り手のなかで生まれたと考える
・その感動は生理的に長続きせず、日常のことに紛れて消える
・消えた時点でその詩は死んだと見る、という見方

問二

傍線部(２)　微視的に見る

どういう見方を言うのか説明せよ問題冊子の【二行】を参照

長期でなく瞬間の次元で、感動した瞬間に詩が生まれ、感動が日常に紛れて消えると詩は死ぬとする見方。

問三

傍線部(３)　潜在的には社会化されている

どういうことか説明せよ問題冊子の【二行】を参照

どういうことか

第8段落：文字になることと社会化の関係を述べる箇所

一人の脳髄から生まれた言葉が、文字になる
⇨その時点では、まだ誰にも読まれていなくてよい
=「潜在的に」…現実にそうなのではなく、可能性として備わる
∴将来、人びとに読まれ共有される可能性をすでに持つ

・一人の人間のなかで生まれた詩が、文字として書かれる
・その時点では、まだ実際に他者に読まれ広まっているわけではない
・将来、人びとに読まれ共有される可能性をすでに備えている

問三

傍線部(３)　潜在的には社会化されている

どういうことか説明せよ問題冊子の【二行】を参照

詩が文字に書かれた瞬間、まだ誰にも読まれていなくても、人びとに読まれ共有される可能性を既に備えるということ。

問四

傍線部(４)　そういうもの〜ものじゃない

どういうことか説明せよ問題冊子の【四行】を参照

どういうことか

第9段落：社会的な詩の存在が文明全体への浸透度で測られる箇所

「そういうもの」＝文字＝本として存在する詩の社会的なあり方
⇨個人のなかの感動のようには、生き死にを判定できない
∵ある文明の言語構造体にどれだけ浸透したかで価値が測られる
→全体との関係でしか測れず、緩やかにしか動かない

・「そういうもの」とは、文字・本という形で存在する詩の社会的なあり方である
・個人のなかの詩の生死のように、簡単に生死を判定できるものではない
・人びとに無意識に蓄えられた言語構造体へ、どれだけ浸透したかで測られる
・全体との関係においてのみ、その価値や存否が決まるものである

問四

傍線部(４)　そういうもの〜ものじゃない

どういうことか説明せよ問題冊子の【四行】を参照

文字・本という形で存在する詩の社会的なあり方は、個人の感動のように簡単に生き死にを判定できるものではなく、人びとに無意識に蓄えられた言語構造体へどれだけ浸透したか、全体との関係で価値が測られるということ。

問五

傍線部(５)　詩が死ぬって〜んじゃないか

なぜか説明せよ問題冊子の【五行】を参照

なぜか

第10段落：エリオットの伝統論、全体が変わることで伝統が更新される
第11段落：新しい衝撃力の時代から社会的な死への変化
第11段落：社会的な死は全体が変わった結果であり、全体の変化自体が新しい事件
第13段落：紀貫之の例、全体の構造が変わったこと
第13段落：死んだ詩は甦らせうる可能性として横たわる

死は○○の結果であり、○○という可能性を持つから。
社会的な死…「もうちっともショックじゃない」ものになること
⇨その詩を取り込んで、伝統（全体）が変わった結果
∴全体が変わったこと自体が、新しい事件（新しさの発生）
cf紀貫之…以前の古代の詩歌全体の構造が、わっと変わった
⇨死んだとされる詩も、読み直せば全体をかきまわす
→死は伝統を更新し、甦りの可能性として横たわる

・社会的な死とは、新しい衝撃力を失い、もうショックではないとみなされること
・しかしそれは、その詩を取り込んで伝統（全体）が変わった結果にすぎない
・全体が変わったこと自体が新しい事件（新しさの発生）である
・死んだと認められる詩も、後の時代に読み直される可能性を持つ
・紀貫之のように伝統全体をかきまわし新しい構造をつくる
・したがって詩が死ぬことは、伝統を更新し続ける契機を生み出すものだから

問五

傍線部(５)　詩が死ぬって〜んじゃないか

なぜか説明せよ問題冊子の【五行】を参照

一篇の詩が社会的に死ぬのは新しい衝撃力を失うからだが、それはその詩を取り込んで伝統全体が変わった結果であり、全体の変化自体が新しい事件である。死んだ詩も後の時代に読み直されれば伝統をかき乱し新しい構造をつくる。つまり詩の死は伝統を更新し続ける契機となるから。

骨の選定記録

授業の骨＝二つの次元の併存と「死＝新しさをつくる契機」という逆説。本文の幹の到達点（第11〜13段落）と設問配列が一致するため採用。活字の残存と詩の生命の区別（問一の論点）は骨ではなくQ直後の導入に位置づけ、「死ぬことで新しさが生まれる」という一般化は骨ではなく気づきへ回した。

転用可能な気づき

価値あるもの（詩・音楽・思想・学説）の死や忘却は、単なる消滅ではなく、それを取り込んで全体が変わった結果であり、変化自体が新しさの発生である。さらに、死んだと見なされた対象を後から読み直す行為が、全体を再びかき乱して新しい構造をつくる。歴史・学問史・芸術評価など「古いものの再評価」が起こる場面に転用できる。本文主張へ混入させない。

口頭補足

(1) 谷川は微視的な見方に『そういう考えは危い』と自ら留保する。(2) 個人のなかの死の原因は『それがなぜな〜だけれどもね』と未解明のまま保留される——板面の空欄・未解明は本文の記述である。(3) 傍線5直後の限定（死体として完結して見えると圧迫感になり、揺り動かすのは難しい）。(4) 音声でうたわれた時代＝『最も幸福な形で社会化されていた時代』（傍線3の対比項）。(5) 大岡が紀貫之で得た『実感』と学生時代の『理屈』の差。

背景知識

大岡が『うろおぼえだけれども』と前置きして引くのはT・S・エリオットの伝統論。本文がその内容を自ら要約し、紀貫之で具体化しているため、受容美学・構造主義的な体系観などの外部理論を板面・解説へ持ち込む必要はない。教師の理解の補助にとどめる。

注意（本文全体）

二つの次元を単なる分類で止め、第14段落の『重なるが、ぜんぜん別』まで読まないと、問五の逆説が単純な新陳代謝論へ矮小化される。各設問の浅い読みは各問の教師用参照。

問一の注意

浅い読み：紙は劣化するから永久ではない、という物理的な話に矮小化される（本文の論点は残存と生命の区別）。第3段落末『これは死んで〜させてやるぞ』は、死んでいると認めることが甦らせる契機になるという、傍線5への伏線。

模範解答（全候補）／問一

【Claude・採用】詩の本質は消滅にあるのに、活字として形が残ることと詩が今も生きていることを同一視する思い込みだから。

問二の注意

浅い読み：『詳しく見る』という一般語義で済ませ、生理的な一回性の次元を具体化できない。谷川自身がこの見方に『危い』と留保していることにも触れる。第6段落のマクロな死と第7段落の微視的な死は別の層。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】長期でなく瞬間の次元で、感動した瞬間に詩が生まれ、感動が日常に紛れて消えると詩は死ぬとする見方。

問三の注意

『潜在的』という限定語を落とし、文字になれば実際に社会に広まると断定してしまう。第8段落の『音声だけで詩がうたわれ、語られていた時代…最も幸福な形で社会化されていた時代』は対比項、口頭で触れる。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】詩が文字に書かれた瞬間、まだ誰にも読まれていなくても、人びとに読まれ共有される可能性を既に備えるということ。

問四の注意

指示語『そういうもの』の指示内容を遡れず、傍線1と矛盾すると感じて混乱する、または『文字になった詩は不滅』と読む。傍線1は残存と生命の混同を否定するもので、本傍線は社会的な生死の判定の難しさを述べる別の論点。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】文字・本という形で存在する詩の社会的なあり方は、個人の感動のように簡単に生き死にを判定できるものではなく、人びとに無意識に蓄えられた言語構造体へどれだけ浸透したか、全体との関係で価値が測られるということ。

問五の注意

『古いものが新しいものに取って代わるのは自然で良いこと』という一般的な新陳代謝論へ還元し、本文固有の論理（全体の変化自体が新しい事件／甦りの可能性）を示せない。直後の限定（死体として完結して見えると揺り動かすのが難しい）は理由そのものではないため答案に入れないが、授業では必ず触れる。

模範解答（全候補）／問五

【Claude・採用】一篇の詩が社会的に死ぬのは新しい衝撃力を失うからだが、それはその詩を取り込んで伝統全体が変わった結果であり、全体の変化自体が新しい事件である。死んだ詩も後の時代に読み直されれば伝統をかき乱し新しい構造をつくる。つまり詩の死は伝統を更新し続ける契機となるから。

出典

詩の誕生

大岡信・谷川俊太郎／岩波書店／岩波文庫

Amazonで見る