2017年京都大学国語文系第二問（評論）西郷信綱「古事記注釈」――読み筋と設問解説

西郷信綱『古事記注釈』

2017年度　京都大学　前期　第二問

〈読む〉とは何か

読むとはどういう行為か

読みを固定する見方（筆者が退ける）

読みを歴史的経験と見る筆者の立場

読む行為の捉え方

出会いを、もっぱら知識や観察の問題と思いなす

作品と出会うこと＝深い意味での一つの歴史的経験

そこで起こること

専門家のワナにより学問が硬直化する

以前の読みが訂正され読みが深まる

古事記を読む立脚点

天皇中心の国家＝動かしがたい規範的観念（宣長）

私たちの文脈において読み直す

古典と時間

古典の永遠性（＝一様な読み）

歴史的に生成発展している

限定ただし勝手放題に読んでよいのではない
言われていることは言われていない〜み理解される

読むとは既成の方法や理論をのりこえさせる作品との出会いという
深い歴史的経験であり、以前の読みを訂正しながら
個人の読みの変化は同時代の他者との違いと互いに包みあう
∴読みは一様な永遠ではなく歴史的に生成発展する

問一

傍線部(１)　「古事記伝」〜うのではない

なぜか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

なぜか

第1段落…宣長＝経験主義と独断論の結合、読む視点の隔たり
第1段落…宣長の規範的観念＝天皇中心の国家
第1段落末…私たちの文脈での読み直しの必要性

宣長の読みは○○で、私たちとは○○から
「それ」…宣長『古事記伝』の読み方
不壊の書…価値は認める
宣長の立脚点…天皇中心の国家＝動かしがたい規範的観念
経験主義と独断論の奇妙な結合
⇨古事記を読む視点が私たちと距る
→私たちの文脈で読み直す必要

・「古事記伝」は不壊の書としてその価値は認められる（譲歩）
・宣長の読みは天皇を中心とする国家を動かしがたい規範的観念とする視点である
・古事記を読む視点が宣長と私たちとで隔たっている
・私たちは私たちの文脈〜すことができ、またそれが必要である

問一

傍線部(１)　「古事記伝」〜うのではない

なぜか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

「古事記伝」は不壊の書だが、天皇中心の国家を規範的観念とする宣長の視点は私たちと隔たっており、私たちは私たちの文脈で古事記を読み直す必要があるから。

問二

傍線部(２)　出会いである〜うに思いなす

どういうことか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

どういうことか

第3段落冒頭…読む＝出会い＝歴史的経験
第3段落…経験は期待を裏切り方法をのりこえる
第3段落…経験＝弁証法の母、否定的創造性
第3段落…専門家の研究も同じ事情

本来○○である読みを、○○と取り違えるということ
出会い…作品を読む＝歴史的経験
経験…期待を裏切り方法・理論をのりこえる
=弁証法の母・否定的創造性
⇨くり返しの経験で読みが訂正され深まる
専門家のワナ…出会いを知識や観察の問題と思いなす
∴学問の硬直化　→研究とは間断なき出会い

・作品を読むことは本来、期待を裏切り既成の方法をのりこえる歴史的な出会いである

・専門家はその出会いを知識・観察の問題だと取り違えてしまう

問二

傍線部(２)　出会いである〜うに思いなす

どういうことか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

作品を読むことは期待を裏切り既成の方法をのりこえさせる歴史的な出会いであるのに、専門家はそれを対象を外から知り観察するだけの行為と取り違えるということ。

問三

傍線部(３)　過去から今日〜態でありうる

どういうことか説明せよ問題冊子の【四行】を参照

どういうことか

第4段落…時代的変化と個人的変化は互いに包みあう
第4段落…縦の変化を横断面で見ると共時的関係
第4段落…自己はつねに他人のはじまり
第4段落…二十歳の私は私でありながら他者
第4段落末…二つの次元は交叉し絶えず動く

縦の変化は○○という横の違いとして現れ、○○の通時態といえる
通時態…時間に沿って変化として現れる様態
共時…同じ時代の私と他人との読みの違い
縦の変化を横断面で眺める　⇨他人との共時的関係が現れる
自己はつねに他人のはじまり
…二十歳の私は私でありながら他者
→二つの次元は交叉し、固定せずたえず動く

・個人の読みが時間とともに変化していく縦の過程がある
・縦の変化を切ると同時代の自分と他人の読みの違いという横の関係が現れる
・両者はたがいに包みあう同じ弁証法的運動の二つの側面とみなしうる

問三

傍線部(３)　過去から今日〜態でありうる

どういうことか説明せよ問題冊子の【四行】を参照

個人の読みが時間とともに変化していく縦の過程は、ある時点で切れば同時代の自分と他人との読みの違いという横の関係として現れ、両者は互いに包みあう同じ弁証法的運動の二つの側面とみなしうるということ。

問四

傍線部(４)　読むことには〜伏せしている

なぜか説明せよ問題冊子の【四行】を参照

なぜか

最終段落…深読みとは本文にないことの主観的読み込み
最終段落…言われていることの境目は顕在的でない
最終段落…言葉は生活にまみれ色や音より多義的
最終段落…行間を読むとは深読みの危険を伴う

ことばが○○で、読むとは○○だから
深読み…本文に書いてないことを主観的に読みこむ
けじめ…顕在的でなく微妙にもつれあう
色・音は純粋に規定される
cfことばは人間の生活にまみれる
∴ことばはいっそう多義的
読む…字面を追うのでなく行間に放射されるものを読みとる
∴深読みの危険が常に待ち伏せる

・けじめは顕在的でなく、微妙にもつれあっている
・ことばは色や音と違い人間の生活にまみれ、いっそう多義的である
・読むとは字面でなく行間に放射されるものを読みとる行為である

問四

傍線部(４)　読むことには〜伏せしている

なぜか説明せよ問題冊子の【四行】を参照

ことばは色や音と違い人間の生活にまみれて多義的であり、何が言われ何が言われていないかのけじめも顕在的でなく微妙にもつれあっていて、読むとは字面でなく行間に放射されるものを読みとる行為だから。

問五

作品を読むと〜的経験である

説明せよ本文全体を踏まえて問題冊子の【五行】を参照

説明せよ（全文通読）

第3段落…読む＝出会い＝歴史的経験
第4段落…時代的変化と個人的変化は互いに包みあう
第5段落…宣長・津田とは違う読みを探す
第5段落…古典の永遠性は軽々しく言えない
第5段落末…歴史的に生成発展している
第5段落末…自分の経験が歴史的でなければ歴史も持てない
最終段落末…言われていないことを条件に理解する

波線部…作品を読むことが一つの歴史的経験である
出会い…期待を裏切り方法をのりこえる経験
縦の変化と横の違いがたがいに包みあう
宣長（神典視）にも津田左右吉（幼稚な思想）にも従わない
∴古典の永遠性は軽々しく言えず歴史的に生成発展する
自分の経験が歴史的でなければ歴史をもつことも不可能
ただし勝手放題ではない
…言われていないことを条件にのみ言われていることを理解する

・読むとは既成の方法をのりこえさせる作品との出会いの経験である
・個人の時間的変化と同時代の他者との違いがたがいに包みあう
・それゆえ読みは一様ではなく歴史的に生成発展する（古典の永遠性は言えない）
・勝手放題ではなく、言われていないことを条件にのみ理解する営みである

問五

作品を読むと〜的経験である

説明せよ本文全体を踏まえて問題冊子の【五行】を参照

読むとは既成の方法をのりこえさせる作品との出会いであり、個人の読みの変化と同時代の他者との違いが互いに包みあって、読みは一様ではなく歴史的に生成発展する。それは勝手放題の読みではなく、言われていないことを条件にのみ言われていることを理解する営みである。

背景知識

『経験は弁証法〜たらきがある』という語彙選択は、経験の否定的生産性を弁証法的に捉える哲学的解釈学の枠組みと整合する。後半の『ことばは色や音よりいっそう多義的』は言語の文脈依存性を論じる言語論的観点と接続しうる。いずれも背景にとどめ、本文に現れない学説名・固有名を生徒向け板面の軸へ出さない。受容美学的な読者論は、本文自身の語彙で説明が完結するため採らない。

骨の選定記録

授業の骨は、読む＝出会い＝歴史的経験、縦と横の相互包含、歴史的生成発展という一つの軸である。専門家批判は対立表の該当行と問二の枚へ、言われていないことの条件という限定は本文枚の限定と問四・問五の枚へ統合した。選定理由は設問配列全体がこの一つの軸を順に掘り下げる構成であること。

転用可能な気づき

対象と向き合う行為を、既存の知識や方法へ縮減してしまう専門家のワナ（傍線(2)）は、古事記研究という本文固有の文脈を越えて、他教科の学び方・探究一般へ転用できる観点である。本文の骨（筆者の主張）とは区別して扱う。

口頭補足

『学問の硬直化〜ると見ていい』／『研究とはむし〜はなかろうか』／『いま何といかに出会っているかという自覚』／『各個人はこの弁証法的な運動の支点である』／『私たちはたん〜なはずである』／宣長＝神典視、津田左右吉＝神話を幼稚な『思想』のあらわれと見る、がともに『伝統』として退けられていること。

答案の方針

他社模範解答（Ｐ・Ｒ・25の3件）は各設問とも逐語のまま使用した。AI答案（Claude）は自力の答案として作成し、まだ他社解答とのすり合わせを経ていないため板面には載せていない（on_board=false）。すり合わせ・ブラッシュアップは後段の専用ステージが行い、その最終版のみを板面へ掲出し、授業用では他社の解答を全件そのまま並べる。公開用には他社の解答を載せず、Claudeの最終版だけを掲出する。

本文の魅力・教材価値

国文学者が、本居宣長という不壊の先行研究をどう継ぎどう越えるかという自己言及的な緊張の中で、〈読む〉という日常的行為を歴史哲学的に捉え直す。『縦の変化を横断面として眺めると共時的関係が現れる』という幾何学的比喩の新鮮さ、そして末尾で読みの歴史性が相対主義へ流れることを自ら封じる構えは、現代文という科目そのものをメタ的に問う教材価値をもつ。

注意

『不壊の書』＝価値は認めるという留保を落とすと、宣長の全否定という誤読になる。

作問者解釈・弁別点

作問者採用解釈：宣長個人の読みの立脚点の特定性と、現代の読者との視点の隔たりを理由として構成させる。弁別点：宣長の読みの構造（規範的観念・経験主義と独断論の結合）を『時代が違う』という一般論へ縮減せずに書けるか。

模範解答（全候補）／問一

【Claude・採用】「古事記伝」は不壊の書だが、天皇中心の国家を規範的観念とする宣長の視点は私たちと隔たっており、私たちは私たちの文脈で古事記を読み直す必要があるから。

注意

『学問の硬直化〜に端を発する』は傍線部の説明範囲を超える帰結であり、三行では必要要素に含めない。口頭で接続する。

作問者解釈・弁別点

作問者採用解釈：『出会い』と『知識・観察』の対比構造を言語化させる。弁別点：『出会い』の内実（期待を裏切る・方法をのりこえる）を保持したまま、取り違えの中身を具体的に書けるか。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】作品を読むことは期待を裏切り既成の方法をのりこえさせる歴史的な出会いであるのに、専門家はそれを対象を外から知り観察するだけの行為と取り違えるということ。

注意

『図形としてはほぼ等しい』という留保があるため、縦と横を完全な同一とは書かせない。対立図式として固定しないこと（本文は『交叉』『たえず動いて』いると明示）。

作問者解釈・弁別点

作問者採用解釈：縦（通時）と横（共時）の相互包含という構造そのものを言語化させる。弁別点：『時代が変われば読みも変わる』という平板な一般論に落とさず、縦と横の相互対応を書けるか。『でありうる』の可能性の強度を断定へ上げないか。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】個人の読みが時間とともに変化していく縦の過程は、ある時点で切れば同時代の自分と他人との読みの違いという横の関係として現れ、両者は互いに包みあう同じ弁証法的運動の二つの側面とみなしうるということ。

注意

直後の『だがにもかかわらず』の転換を板面では問五側で受ける。問四の答案に最終文を入れると問五と重複する。

作問者解釈・弁別点

作問者採用解釈：深読みを否定させる設問ではなく、行間を読む営みそのものが深読みと地続きである理由を説明させる。弁別点：深読みの全否定に流れず、ことばの多義性と行間読解の必然性という理由構造を書けるか。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】ことばは色や音と違い人間の生活にまみれて多義的であり、何が言われ何が言われていないかのけじめも顕在的でなく微妙にもつれあっていて、読むとは字面でなく行間に放射されるものを読みとる行為だから。

注意

『自分の経験そ〜ことも不可能』は射程確認に有効だが、五行では口頭補足に回す。

作問者解釈・弁別点

作問者採用解釈：本文全体を一本の論理として統合させる、設問セット最後の網羅型設問。弁別点：傍線(3)段落だけの言い換えに終わらず、出会い→相互包含→生成発展→条件という本文全体の経路を一つの『歴史的経験』概念の下に統合できるか。

宣長・津田左右吉への不服従の位置づけ

本文枚の対立表は宣長を『古事記を読む立脚点』の行で扱っており、津田左右吉（神話を幼稚な『思想』のあらわれと見る）を独立行にすると表が5行へ伸び1画面の可読性を損なう。問五の【考え方】の一行『宣長（神典視）にも津田左右吉（幼稚な思想）にも従わない』として、伝統として退けられる先行の読みの一例に津田左右吉を従属させている。

模範解答（全候補）／問五

【Claude・採用】読むとは既成の方法をのりこえさせる作品との出会いであり、個人の読みの変化と同時代の他者との違いが互いに包みあって、読みは一様ではなく歴史的に生成発展する。それは勝手放題の読みではなく、言われていないことを条件にのみ言われていることを理解する営みである。

出典

古事記注釈第一巻

西郷信綱／筑摩書房／ちくま学芸文庫

Amazonで見る