2014年京都大学国語理系第二問（随想）大庭みな子「創作」――読み筋と設問解説

大庭みな子「創作」

2014年度　京都大学　前期

創作とは何をすることか。作家は何を、どこから、どのようにして作品にするのか。

創作とは何をすることか

創り出すという捉え方

掘り出すという捉え方

創作の定義

何もないところから創り出す

もともと埋まっているものを掘り出す

作品を生む力の所在

自分の力で創り出す

えたいの知れない力に押されてそうなる

文学になる言葉

書いてもらいたい話・用心した話

口ごもる人びとがふと洩らす言葉

語る主体

自分を専門家だと思い込んでいる人

自分の人生の話をする一級の人

芸術家に必要なもの

珍しい習性＝浅薄な独創性

「自然」が内包する生命

限定※掘り出せるのは生活一般ではない。　作為なくふと洩れた言葉だけが虹になる。

創作…無から創らず、生活に埋もれた「自然」の生命を掘り出すこと

問一

傍線部(１)　生活の中にか〜の文学である

どのようなことを言っているのか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

どういうことか

第5段落。文学は生活の中にしかないという筆者の立場を確認。
第7段落。口ごもる人の洩らす言葉が虹になる経過を押さえる。
第3段落。創作は掘り出す作業だという定義に戻って確認。
第8段落。人びとの言葉を拾い上げて書くという立場を確認。

○○の言葉の奥にあるものが私の文学だということ。
答えの型…○○の言葉の奥にあるものが私の文学だということ
直前の一文＝文学は生活の中にしか埋まっていない
⇨水滴…言いたいことを言えずに口ごもる人びとがふと洩らす言葉
⇨太陽の光が当たる…その言葉がふと美しい形を帯びる
→虹の橋づめの金の壺＝最も貴重なもの
cfありふれた日常の中に埋もれている
∴人びとの言葉を拾い上げ形にしたものこそが筆者の文学

・言いたいことを言えずに口ごもる人びとの言葉
・言葉がふと美しい形を帯びて現れること
・その奥の最も貴重なものを拾い上げ形にしたものが筆者の文学であること
・それが特別な場所ではなく、ありふれた日常生活の中にあること

問一

傍線部(１)　生活の中にか〜の文学である

どのようなことを言っているのか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

日常の中で、言いたいことを言えずに生きる人びとがふと洩らす言葉は美しく輝き、その奥の最も貴重なものを拾い上げ形にしたのが筆者の文学だということ。

問二

傍線部(２)　芸術家にはこの種の独創性は必要ではない

どのようなことを言っているのか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

どういうことか

第11段落。昼夜逆転の例を独創的と誤解する様子を確認。
第12段落。芸術家に必要なのは生命を掘り出す力だと確認。
第3段落。下手な掘り方は像を壊すという戒めを確認。
第4段落。どう掘るかが作家の作業だという一文を確認。
第14段落。友人の話をつづり合わせて書く姿勢を確認。

必要なのは○○ではなく○○だということ。
答えの型…必要なのは○○ではなく○○だということ
この種の…直前の例を指す
⇨例＝昼夜逆転の習性を独創的だと思うこと
本文の評価…こっけいで悲劇的と見るのが芸術家の感性
cf誤認する人＝芸術家の素材に適した人
→珍しい習性は独創性ではない
⇨必要なのは「自然」が内包する生命
cf下手な掘り方は像を壊す＝損なわずに掘る
∴必要なのは生命を見出し損なわず形にする力

・この種の独創性＝珍しい習性を独創的と誤解すること
・それは芸術家に本質的な資質ではないこと
・人びとの生活に宿る生を見出す感性であること
・その生命を無から創り出すのではなく、損なわずに掘り出して形にする力であること

問二

傍線部(２)　芸術家にはこの種の独創性は必要ではない

どのようなことを言っているのか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

芸術家に必要なのは、珍しい習性を個性と取り違えるような浅薄な独創性ではなく、人びとの生活に宿る生命を見出し、それを損なわずに表現する力だということ。

問三

どういうものか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

説明せよ（全文通読）

第10段落。「自然」を自分自身の内にも見出す姿勢を確認。
第12段落。「自然」が内包する生命を芸術家が掘り出すと確認。
第13段落。友人の生活そのものが芸術品だという一文を確認。

「自然」とは○○であり、芸術家は○○する者だということ。
答えの型…「自然」とは○○であり、芸術家は○○する者だということ
鉤括弧付き「自然」の用例を全文から集める
⇨「自然」の中〜の中に見つける
⇨「自然」が内包する生命／そこにある生命を掘り出すのが芸術家
⇨「自然」を映〜ものが芸術品
→「自然」＝人間の生きるありよう。生命はその中に内包される
cf冒頭の木・波は類比。物理的な自然ではない
∴芸術家は外にも内にもそれを見出し、掘り出す者

・「自然」は個々の人間が生きるありようであること
・芸術家は生命を無から創らず掘り出す者であること
・芸術家はそれを周囲の人びとに見つめるとともに、自分自身の中にも見出そうとすること
・「自然」が生命を内包するものであること

問三

どういうものか説明せよ問題冊子の【三行】を参照

「自然」とは、個々の人間が生きるありようそのもので、その生活に映し出され、生命を内包する。芸術家はその生命を無から創らず、自他の内に見出して掘り出す。

「恩人」という語の重み

第8段落「恩人」は単なる素材提供者ではなく、文学世界を築いた存在だという情緒的な重みを持つ語。末尾で作為的な話を退ける筆者の価値観の土台になっている。

「二、三の友人」の逸話

第13段落の「二、三の友人」は、まだ何も発表していない筆者を「自然」から掘り出せる人間として扱った人びと。「『自然』を映〜芸術品だった」の一文は問三の根拠として設問枚に残すが、友人の人物像そのものは板面に不要。

評価基準の転倒という観点

肩書のある人の言葉より、肩書のない人の無防備な言葉のほうが真実に近いという評価基準の転倒は、他の評論にも転用できる読みの観点。本文の主張へ混ぜず、気づきとして扱う。

本文の位置づけ

本文は随想であり、一人称の定義（「わたしの文学である」）から創作一般へ展開する。問一の答案は筆者にとっての文学として書く。

授業の骨

創作とは、無から創り出すことではなく、生活に——とりわけ口ごもって生きる人びとのふと洩れた言葉に——埋もれている生命を、損なわずに掘り出して形にする行為である。

典型的な欠陥と弁別点

作問者解釈：虹・橋づめ・金の壺という比喩の各要素に本文内の対応（抑圧された言葉→美しく現れる契機→文学の源）があることを見抜けるかを測っている。弁別点：「文学は生活の中にある」という抽象の一文で済ませる答案と、誰のどのような言葉が源泉になるのか（口ごもる人びとのふと洩れた言葉）まで書き込んだ答案との差。教師への注意：傍線部は「わたしの文学である」という一人称の定義文であり、創作一般の定義として一般化しすぎた答案は傍線部の述語からずれる。「適切な表現を与える」まで書けていれば加点して扱うが、必須要素とはしない。

模範解答（全候補）／問一

【Claude・採用】日常の中で、言いたいことを言えずに生きる人びとがふと洩らす言葉は美しく輝き、その奥の最も貴重なものを拾い上げ形にしたのが筆者の文学だということ。

典型的な欠陥と弁別点

作問者解釈：「この種の」という限定語を落とさず、独創性一般の否定ではなく特定の（表層的な）独創性観の否定として読めているかを測っている。弁別点：「独創性は不要」と字面だけを取り独創性一般を否定する答案と、「この種の」の限定を特定し、かつ何が必要とされているかまで書けている答案との差。教師への注意：「必要なのは『自然』が内包する生命である」をそのまま写すだけでは、生命が何を指すか（人びとの生活に宿る生）が示されず説明になっていない。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】芸術家に必要なのは、珍しい習性を個性と取り違えるような浅薄な独創性ではなく、人びとの生活に宿る生命を見出し、それを損なわずに表現する力だということ。

典型的な欠陥と弁別点

作問者解釈：冒頭の木・波に引かれて物理的自然と誤読せず、本文固有の概念として再構成できるか、かつ「芸術家との関係」という条件に答えられるかを測っている。弁別点：本文の「自然」を物理的自然（山川草木・自然環境）のまま読む答案と、生活・人間の内にひそむ生命として再定義し、かつ芸術家との関係（掘り出す者であること）まで書けている答案との差。教師への注意：配点上の中核はq3-e1（自然＝個々の人間が生きるありよう）とq3-e4（生命を内包する）の二層、およびq3-e2（芸術家は生命を掘り出す者である）に置く。「自然」を生命そのものと同一視した答案は定義の中核を欠くものとして扱う。

芸術家は自分自身の内にも見出すという要素の扱い

第10段落一箇所にのみ依拠する要素であり、7件の他社解答のいずれにも明示的には現れない（Claudeの最終版にのみ「自他の内に見出して」として明示）。配点上は個別に検証する要素として扱い、有無で大きく減点しない。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】「自然」とは、個々の人間が生きるありようそのもので、その生活に映し出され、生命を内包する。芸術家はその生命を無から創らず、自他の内に見出して掘り出す。