2024年神戸大学国語第一問（評論）飯野勝己「暴力はいかにして哲学の問題になるのか」――読み筋と設問解説

飯野勝己「暴力はいかにして哲学の問題になるのか」

2024年度　神戸大学　前期

暴力はこの世界にとって何か
取り除ける例外か、世界の成り立ちに食い込んだものか

暴力はこの世界に対してどう位置づくか

通念・一般のスタンス

筆者

他者と暴力の順序

他者がいるから暴力がある

暴力があるからこそ他者がいる

暴力と秩序の関係

暴力は秩序に対立する特異な例外

秩序を支える潜在的な力の顕在化（秩序と連続）

向き合い方

制度・技術による克服・撲滅

回避・対応で折り合いをつける

限定筆者は通念を否定せず、反転を付け加える
反転は「哲学的想像」で、極論かもしれないと留保
暴力が際立つ背景には「大筋のところの安定」が要る

暴力は他者や内面が立ち現われる契機の一部でもある
暴力は秩序を支える潜在的な力が顕在化したものである
∴ 暴力は世界の成立と秩序の双方に深く食い込んでいる
→ 例外視・撲滅ではなく回避・対応で折り合いをつける

問一

傍線部(ア)　そうしたこと〜かわっている

どういうことか説明しなさい八〇字以内

どういうことか

第3段落前半：心・意図を認めない加害は動物に噬まれる例と同列と押さえる
第3段落中盤：自己にも心を定位する『心の理論』成立が暴力成立の条件
第3段落後半：悪意・敵意などの情動を他者に帰属させる点が中心成分

○○を認めてこそ加害は暴力になる
そうしたこと　…心の理論の成立・内面の誕生
他人に心・意図を認めない
∴動物に噬まれる／機械に手をはさまれるのと同列
他人に心・意図を認める　⇨悪意・敵意を他者に帰属できる
∴暴力が暴力として立ち現われる

・『そうしたこと』＝他者や自己に心・内面・意図を認める『心の理論』の成立
・心・意図を認めないと加害は動物に噬まれる等と同列にとどまる
・悪意・敵意などの情動を他者に帰属させてこそ、暴力が暴力として立ち現れる

問一

傍線部(ア)　そうしたこと〜かわっている

どういうことか説明しなさい八〇字以内

他者に心や意図を認めなければ加害は動物に噬まれるのと同列の出来事にすぎず、悪意や敵意を他者に帰す『心の理論』の成立によってはじめて暴力は暴力として立ち現れる。

問二

傍線部(イ)　暴力があるからこそ他者がいる

どういうことか説明しなさい八〇字以内

どういうことか

第4段落中盤：好意には深く問わず、害には真剣に問う対比を確認
第4段落末尾：はかり知れない内面の他者が立ち現われる経緯
第5段落冒頭：他者は起源上、暴力をふるいうる存在と定義

○○の経験こそが他者を他者として立ち現わせた
何もかも満ち足りた環境　…人はものを考えない
よくしてもらったとき　…心の内を深く考えない
害を被ったとき　⇨なぜこんな目に遭うのかと真剣に問う
∴はかり知れない内面をもつ他者が立ち現われる
→他者とは起源上、暴力をふるいうるもの

・害を被る経験こそが相手の内面を真剣に問わせる（好意とは対比）
・この経験が、はかり知れない内面の他者を成立させる
・ゆえに他者とはその起源上、暴力をふるう・ふるいうるものである

問二

傍線部(イ)　暴力があるからこそ他者がいる

どういうことか説明しなさい八〇字以内

他人から害を被る暴力の経験こそが相手の内面を真剣に問わせ、はかり知れない内面をもつ他者を成立させたとも言え、他者とは起源上、暴力をふるいうるものだということ。

問三

傍線部(ウ)　特異点として〜連続性にある

どういうことか説明しなさい八〇字以内

どういうことか

第11段落前半：静かな建物にも荷重と拮抗の力が常にある
第11段落後半：地震がバランスを揺るがし力を顕在化させる
第12段落：発現の度合いが秩序の潜在力との連続性を示す

両者は同じ力の○○と○○の差
静かに佇む建物　…絶え間なく強大な力がみなぎる
荷重と逆方向の力が拮抗　=秩序立ったバランス
大地震でバランスが揺るぐ　⇨潜在的な力が顕在化
∴損傷・倒壊は力の面では通常の状態とひとつながり
ex心ない言葉／非意図的なハラスメント／殴る蹴る・侮辱
→力の発現には度合いがあり、連続している
→暴力は秩序と対立せず、同じ力の潜在と顕在の差

・一見安定したノーマルな秩序も、無数の潜在的な力が拮抗することで保たれている
・暴力は、何らかのきっかけでその潜在的な力が顕在化したものにすぎない
・両者は別種の対立物ではなく、同じ力の潜在と顕在という程度の差で連続している

問三

傍線部(ウ)　特異点として〜連続性にある

どういうことか説明しなさい八〇字以内

一見安定した秩序も無数の潜在的な力が拮抗して保たれており、暴力はそれが何らかのきっかけで顕在化したにすぎず、両者は対立せず、同じ力の潜在と顕在の差だということ。

問四

傍線部(エ)　暴力は私たち〜ながれている

どういうことか説明しなさい一六〇字以内

どういうことか

第5段落末：暴力は『この世界』成立の一契機と押さえる
第11〜12段落：暴力の発現は秩序の潜在力とひとつながり
第13段落前半：この世界の可能性は暴力の可能性でもある
第13段落後半：撲滅ではなく回避・対応を軸にすると結論
第5段落冒頭：他者は起源上、暴力をふるいうる存在（問二参照）

①他者・内面の成立と暴力は起源的に絡む（問一・問二）
②暴力は秩序を支える潜在的な力の顕在化（問三）
∴暴力は世界の可能性そのものの一部
→例外視・撲滅ではなく回避・対応で折り合う

・心・意図の相互承認と、被害経験による他者成立は起源的に結びつく
・ゆえに暴力は、人間的なこの世界が立ち上がる契機の一部である
・暴力は秩序を支える力の顕在化であり、秩序と対立せず連続する
・暴力は世界の可能性の一部で、撲滅できず回避・対応で折り合うほかない

問四

傍線部(エ)　暴力は私たち〜ながれている

どういうことか説明しなさい一六〇字以内

他者に心や意図を認めてはじめて加害は暴力となるが、逆に害を被る経験こそが内面をもつ他者を成立させた面もあり、暴力はこの世界が立ち上がる契機でもある。また暴力は、秩序を支える潜在的な力が顕在化したものであり、秩序と対立せず連続する。ゆえに暴力は世界の可能性の一部であり、撲滅ではなく回避や対応で折り合いをつけるほかない。

問五

傍線部(ａ)～(ｅ)　セイジャ／カイキ／トウトツ／キチョウ／ブジョク

漢字・語句

(ａ)セイジャ→正邪　(ｂ)カイキ→回帰　(ｃ)トウトツ→唐突　(ｄ)キチョウ→基調　(ｅ)ブジョク→侮辱

解き方

・(ａ)は直後の『美醜』との対概念から『正邪』と判断する

・（『聖者』は文脈上不成立）

骨の選定記録

通念『他者がいるから暴力がある』と秩序論の反転を、傍線イ・ウ・第13段落の本文根拠から命題水準の対立として立て、極論かもしれないという留保・大筋の安定という限定を併せて確認した。授業の骨：暴力は①他者・内面の成立に起源的に絡み、②秩序を支える潜在的な力の顕在化として秩序と連続する、という二重の意味でこの世界に食い込んでいる。

口頭補足

冒頭の思考実験（神や高度な知的存在の視点、巨大な蟻塚のアリ）はQの入口として導入する。地球環境の列挙（太陽との距離・地磁気・大陸と海洋・月・木星等）は『諸力のほどよい均衡』の一点に集約して紹介し、列挙自体は板書に出さない。枢軸時代・キリスト教以降という時代軸や『ただそうなっているだけ』の世界への回帰可能性は、筆者自身が『それほど重要ではない』と述べていることを添えて触れる。『半楽園』は筆者の提案的な言い方（『言ってもよいのではないか』）であることを添える。

背景知識

『心の理論』の発達の脳科学的アプローチ・倫理の進化論的探究・内面の誕生をめぐる思想史研究は、本文が参照するのみで内容を示していないため概説にとどめる。他者認識と自己認識が『合わせ鏡のように』同時成立するという枠組み（第3段落）。筆者は自らの反転仮説を『実証も何もな〜り哲学的想像』と方法的に自己限定している。『図』と『地』の比喩は、暴力概念が秩序の存在を論理的前提とするという依存関係を示す。

転用可能な気づき

対立するように見える二項が、同一の基体の潜在的状態と顕在的状態という程度差にすぎないことがある、という読みの型。他教材へ転用可能。

各設問の注意（典型的な浅い理解）

問一：概念名（『心の理論』等）を並べるだけで、認めない場合にどうなるかという対比の機構を説明していない答案が典型的な欠陥。『認めない場合はどうなると本文は言っているか』から入るとよい。問二：通念の反転を確定的な断定として書き、本文が『哲学的想像』『極論かもしれない』と二重に留保している点を踏まえない答案が典型的な欠陥。問三：建物の例で地震そのものを力の発生源と誤読し、『対立ではない』という否定と『連続している』という肯定の両方を書けていない答案が典型的な欠陥。第10段落の図と地（暴力が際立つには安定が背景として必要）は本問の論理的前提であり、口頭で確認する。問四：二つの論点（起源の層・力の層）を並列列挙するだけで一つのヴィジョンへ統合せず、最終段落の実践的帰結（撲滅ではなく回避・対応）まで書けていない答案が典型的な欠陥。第13段落の『以上二点……まとめれば』『だから私たちは』を指して統合と帰結の必要を示す。問五：(ａ)は『正邪』『聖者』のいずれにも読めるため、直後の対概念『美醜』から『正邪』と確定する（『聖者』は文脈上成立しない）。

模範解答（全候補）／問一

【Claude・採用】他者に心や意図を認めなければ加害は動物に噬まれるのと同列の出来事にすぎず、悪意や敵意を他者に帰す『心の理論』の成立によってはじめて暴力は暴力として立ち現れる。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】他人から害を被る暴力の経験こそが相手の内面を真剣に問わせ、はかり知れない内面をもつ他者を成立させたとも言え、他者とは起源上、暴力をふるいうるものだということ。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】一見安定した秩序も無数の潜在的な力が拮抗して保たれており、暴力はそれが何らかのきっかけで顕在化したにすぎず、両者は対立せず、同じ力の潜在と顕在の差だということ。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】他者に心や意図を認めてはじめて加害は暴力となるが、逆に害を被る経験こそが内面をもつ他者を成立させた面もあり、暴力はこの世界が立ち上がる契機でもある。また暴力は、秩序を支える潜在的な力が顕在化したものであり、秩序と対立せず連続する。ゆえに暴力は世界の可能性の一部であり、撲滅ではなく回避や対応で折り合いをつけるほかない。