2020年神戸大学国語第一問（評論）西郷信綱「日本古代文学史」――読み筋と設問解説

西郷信綱『日本古代文学史（序章）』

2020年度　神戸大学　前期

文学では何が新しく何が古いのか
古典とは何か
古代文学史はどう理解すべきか

新旧の変化のしかた

技術・物質生産の世界

文学の世界

古いものの行方

どしどし廃物となり博物館へ放りこまれる

必ずしもそうならない（古いものが滅びない）

新しさと価値の関係

新しいものが旧いものを用済みにする

技術は新しい可能性を約束するだけ

変化のしかた

古から新へ置きかわっていく

失うことで得るという矛盾を内蔵する

過去との距離

―

遠い過去が一気に近づき革新の源になる

限定文学にも技法の発達はある
（万葉にない技法が新古今に）
文学史でほぼ唯一確定できる要素
だが作品の位置を決める目安ではない

文学は技術のように古いものを廃物にしない。
古典とは過去と現代の双方に属し、
現代人に対話をよびかける潜勢力である。
日本は文化の中断なく古代と連続する稀有な例で、
古代文学史も、固有の機能をもつ諸ジャンルが
失いつつ得てきた運動の全体として
理解されねばならない。

問一

傍線部(ア)　その作られた〜が古典である

どういうことか説明しなさい八〇字以内

どういうことか

第四段落…『古典の永遠性』は陥穽、享受の変容
第五段落…作品そのものの永遠性は形而上学
第五段落…古典は過去と現代の『あいだ』にある

古典とは○○をもつ作品だということ。
直前…作品そのものの永遠性を論ずれば形而上学
⇨作品の側だけで古典は決まらない
「のみが」…古典の条件を一つに限定する言い方
条件①…作られた時代とともに滅びず　=過去に属する
条件②…現代人に対話をよびかける潜勢力
=現代にも属する
対比…日附が古く、訴えてこない　⇨古記録
→古典とは過去と現代のあいだにある関係であり、古さ自体は条件にならない

・古典は単に時代の古さ（日附の古さ）によって決まるのではない
・過去に属しながら、なお現代の読者に対話をよびかける潜勢力を持つ
・その潜勢力をもつものだけが古典である（限定）

問一

傍線部(ア)　その作られた〜が古典である

どういうことか説明しなさい八〇字以内

古典とは、過去に属しながら現代の読者になお対話をよびかける潜勢力をもつ作品だけを指し、単に作られた時代が古いということ自体は古典の条件にならないということ。

問二

傍線部(イ)　その点、日本〜もつであろう

なぜか説明しなさい八〇字以内

なぜか

第十段落…異民族の侵入なく同質性を保った歴史
第十段落…文化の連続は稀有の例
第十段落…西欧は古典が自国文学と連続しない
第十段落…古代文明周辺の諸民族も古代文学史は稀

日本は○○であり、西欧は○○だから。
「その点」…直前の段落の内容を指す
日本…異民族の侵入で文化を断たれず、同質性を保つ
⇨古代から近代まで連続した独特な展開　→稀有の例
西欧…古典はギリシャ・ラテン／自国文学は『平家物語』以後
⇨古代文学の領域をほとんど欠く
cf古代文明の周辺の諸民族も古代文学史は成り立ちにくい
∴日本の古代文学史の記述は前例のない試み
→実験的な意味をもつ

・異民族侵入による中断なく同質性を保った連続する稀有な例
・西欧など他国は古代文学の領域を欠き連続性がない
・ゆえに記述自体が前例のない実験的な試みとなる

問二

傍線部(イ)　その点、日本〜もつであろう

なぜか説明しなさい八〇字以内

日本は異民族の侵入なく同質性を保ち古代から連続した文学史をもつ稀有な例だが、西欧など他国は古代文学の領域を欠いて前例がなく、記述自体が実験的な試みとなるから。

問三

傍線部(ウ)　将棋盤の上で碁をうつような仕儀

どういうことか説明しなさい八〇字以内

どういうことか

第十三段落冒頭…ジャンルは固有の機能をもつ

同段落…『源氏物語』を抒情詩風に、『古事記』を小説風に

ジャンルの○○を別の規則で読むということ。
直前…それぞれのジャンルが固有な機能をもつ
将棋盤…一方のジャンルに適した読み方の枠組み
碁…別の規則をもつ他方のジャンル
⇨枠組みと対象の規則が食い違う
ex『源氏物語』を抒情詩風に／『古事記』を小説風に
→作品の本領を取り逃がす的外れな読みになる

・ジャンルごとに固有の機能と読み方がある
・一方の読み方を別のジャンルにそのまま当てはめる
・結果、作品の本領を取り逃がす的外れな読みになる

問三

傍線部(ウ)　将棋盤の上で碁をうつような仕儀

どういうことか説明しなさい八〇字以内

神話・抒情詩・小説などジャンルには固有の機能と読み方があるのに、一方の読み方を他方のジャンルにそのまま当てはめ、作品の本領を取り逃がす的外れな読みになること。

問四

傍線部(エ)　古代文学史を〜して理解する

どういうことか説明しなさい一六〇字以内古典と文学史に関する著者の考え方を踏まえて

どういうことか

第五段落…古典は過去と現代の『あいだ』、文学史の役目
第十二段落…近代人は神話を失い小説を知った
第十四段落…多様性は固有機能を前提にしてのみ意味をもつ
第十四段落…発生の過程と相互関係を一貫的に見る

古典と諸ジャンルを○○として捉えること。
条件…『古典と文学史に関する著者の考え方』を踏まえる
古典…過去と現代の双方に属し対話をよびかける
文学史の役目…両属するものを歴史的人間活動として見る
ジャンル…それぞれ固有の機能をもつ
ex近代人は神話を失って小説を知る
⇨一斉に開花せず、発生の時期・向上下降・混淆・拮抗がある
否定①…個々の作品のよせ集めではない
否定②…固有の機能を消して均すのでもない（雑炊の海）
∴発生の過程と意味・相互の関係を一つの運動として一貫的に見る

・過去・現代の双方に属す古典を、文学史は歴史的人間活動としてとらえる
・諸ジャンルは固有の機能をもち不均等に生成・交代する
・ジャンルは混淆し、拮抗しながら歴史とともに動く
・理解とは発生の過程と相互関係を一つの運動として見ること

問四

傍線部(エ)　古代文学史を〜して理解する

どういうことか説明しなさい一六〇字以内古典と文学史に関する著者の考え方を踏まえて

古典は過去と現代の双方に属し現代人に対話をよびかける存在であり、文学史はこれを歴史的人間活動としてとらえる。諸ジャンルも固有の機能をもち、神話を失って小説を得たように不均等に生成し、拮抗して動く。理解とは作品の寄せ集めでも固有性を均すことでもなく、発生の過程と相互関係を一つの運動として見てとることである。

問五

傍線部(ａ)～(ｅ)

漢字・語句

(ａ)シダイ→次第　(ｂ)ジセイ→時世　(ｃ)ショウケイ→憧憬　(ｄ)ビンジョウ→便乗　(ｅ)ショウソク→消息

解き方

・(ａ)シダイ＝次第。『次第に』の形で用いる基本語
・(ｂ)ジセイ＝時世。『時世おくれ』＝時代に取り残される意
・(ｃ)ショウケイ＝憧憬。『憧憬の念』
・(ｄ)ビンジョウ＝便乗。『逆説に便乗していた』
・(ｅ)ショウソク＝消息。『このへんの消息』＝事情・次第

読者の相対性

何を古典として設定するかの選択と解釈も時代により変容する。われわれは本居宣長や賀茂真淵、子規と同じようには『古事記』『源氏物語』『万葉集』を読まない。研究が進み新事実を知ったためだけでなく、時代の文学経験や文学概念自体が異なる性質のものになっているためである。自己の位置を〜せることになる。

古代回帰の逆説

近代のある時期の文学運動が古代を想起せざるをえなかった、あるいは古代を規範としてそこへ戻ろうとする形をとらざるをえなかったことには、背進のなかにひそむ否定エネルギーが働いている。これを日本的現象と片づけるのは浅はかで、文芸復興などのように古代発見が否〜働いた外国の例もある。著者自身はこの逆説を『理論上の難問で、うまく答える自信がない』と留保している。

国家主義の便乗

日本国家主義はかつて『古事記』『万葉集』の解釈をねじ〜りあげようとした。これは古代回帰の逆説に便乗したものであり、その根底に〜されていた。

古代人理解の方法

古代人の世界は心情や肉眼だけでは見えない。見えると思うのは見える部分し〜の人麿像にも自己投射がある。安楽椅子の上で望遠鏡をのぞくのでもない。肝腎なのは古代人の世界に想像的に住みこみ、その世界に〜見分けることである。これが神話・小説などジャンル論への導入の橋になる。

末尾の留保

本文末尾では、結論（傍線エ）をさらに『文学史という〜に成り立つか』という難問へ接続して留保している。結論が達成済みのものとして示されるのを防ぐ一文であり、closingには含めず注記としてのみ扱う。

口頭補足

『枕草子』『遠くて近きもの』の例、正岡子規の短歌革新（明治期に万葉を一気にたぐりよせた）、文芸復興・ゲーテ『若きヴェルテルの悩み』・シラー『素朴の文学と感傷の文学』という外国の例、『天才はジャンルの機能をしばしば拡大し更新する』『分けかたそのものにこだわる気はあまりない』という著者の留保。

背景知識

受容美学・解釈学的循環（作品の意味は読者の歴史的地平との対話で成立し、その地平自体が変容する）は古典の永遠性批判の説明力を高めるが、本文は自前の言葉で論点を完結させているため板面の解釈へは入れない。ロシア・フォルマリズム系の文学進化論（ジャンルの不均等な興隆と衰退）は第十二段落と類似するが、著者は『静の形態分類学は役にたたない』と静的構造主義を先に退けている。本書が神話と叙事詩／抒情詩／物語文学という章立てを採り、大和・奈良・平安という時代区分を採らないこと自体が傍線エの実践例である。第九段落の国家主義による解釈のねじ曲げは古典教育そのものの政治性に触れる箇所である。

転用可能な気づき

対象の本質を、固定した実体の属性ではなく二項の『あいだ』にある関係・運動として捉え直すと、一見矛盾する現象（古い作品の方が新しく感じられる、古代復帰が革新になる）が整合的に説明できる。『Aか非Aか』で詰まったとき『AとBの関係・運動として捉え直せないか』を試す構えとして他教材へ転用できる。

骨の選定記録

主要対立軸（新旧の変化のしかた＝技術と文学）は第十二段落で著者自身が呼び戻してジャンル論の根拠に据え直す構造であり、全文を貫く比較軸として採用した。本文の幹は、失うことで得る矛盾／古典は過去現代の両属の潜勢力／文学史はジャンルの不均等な運動を一貫的に見ることの三層である。

典型的欠陥・弁別点

『長く読まれている名作』という通念的言い換えで止まる答案と、過去・現代の両属および『対話をよびかける潜勢力』という関係概念まで踏み込み、古さ自体が条件でないことを書ける答案で差がつく。直前二段落の否定の積み重ね（永遠性＝陥穽／享受の変容／作品そのものの不在）を押さえさせる。『古記録』との対比を書けると限定の機能が明示される。

読者の相対性（補足）

読者も絶え間ない変化のなかにいる。古典の相対性は作品の側だけでなく読者の側にも及ぶ。研究が進み新事実を知ったためだけでなく、時代の文学経験や文学概念自体が異なる性質のものになっているためである。

模範解答（全候補）／問一

【Claude・採用】古典とは、過去に属しながら現代の読者になお対話をよびかける潜勢力をもつ作品だけを指し、単に作られた時代が古いということ自体は古典の条件にならないということ。

典型的欠陥・弁別点

『日本は特殊だから』という抽象的な言い換えで終える答案と、連続性の具体的内容（異民族侵入による中断の不在）と西欧との対比の両方を書ける答案で差がつく。傍線部の『であろう』という推量の語気には口頭で触れるが、設問は『なぜか』と根拠を求めているため、正答軸は第十段落の根拠提示とする。

根拠段落の混同に注意（古代文学の三重の一回性）

第七段落の『三重の一回性』（原始共同体から出た最初の社会／文字をもつ最初の文明社会／文学が文学になった最初の時代）は、万葉・人麿の位置づけの根拠であり、傍線イの実験的意味の直接の根拠ではない。混同した答案は根拠の段落がずれていることを指摘する。この一回性に関わる享受法（万葉にもどることが自己更新、茂吉・真淵の固有名）は本問には使わない。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】日本は異民族の侵入なく同質性を保ち古代から連続した文学史をもつ稀有な例だが、西欧など他国は古代文学の領域を欠いて前例がなく、記述自体が実験的な試みとなるから。

典型的欠陥・弁別点

『ちぐはぐ・的外れ』という結果の語感だけで言い換える答案と、将棋と碁が別の規則体系であるという具体像を踏まえて『固有機能をもつジャンルの混同』まで書ける答案で差がつく。将棋盤と碁盤は別物であるため、『盤を共有している』という説明は本文にも事実にも根拠がない。あくまで『一方の枠組みの上で他方の営みを行う』という対応で説明させる。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】神話・抒情詩・小説などジャンルには固有の機能と読み方があるのに、一方の読み方を他方のジャンルにそのまま当てはめ、作品の本領を取り逃がす的外れな読みになること。

典型的欠陥・弁別点

『個々の作品を関連づけて読む』という一般的な読解技術の言い換えで終える答案と、古典の動的本質とジャンルの固有機能・不均等な運動の両方を接続し、さらに『固有性を均すことでもない』という第二の否定まで書ける答案で最も大きな差がつく。直前の『雑炊の海』を落とすと、『全部をまとめて一つの話にする』という本文が明示的に否定した方向へ流れる。第五段落末の『文学史の役目』を押さえておくと、古典論とジャンル論をつなぐ論理の橋になる。

本書の章立て

本書は第一章神話と〜の時代という構成を採り、大和時代・奈良時代・平安時代という時代区分や上代・上古・中古といった分けかたを採らない。これは動的展開を捉えるためであり、傍線エの実践例である。著者自身は『分けかたそのものにこだわる気はあまりない』と留保する。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】古典は過去と現代の双方に属し現代人に対話をよびかける存在であり、文学史はこれを歴史的人間活動としてとらえる。諸ジャンルも固有の機能をもち、神話を失って小説を得たように不均等に生成し、拮抗して動く。理解とは作品の寄せ集めでも固有性を均すことでもなく、発生の過程と相互関係を一つの運動として見てとることである。

採点基準の留保

(ｂ)『ジセイおくれ』の基準正答は『時世』（文脈＝時代の流れに取り残されていない）。同音で意味の近い『時勢』を許容するかは採点基準の問題であり、先生確認待ち。教材配布時は『時世』のみを正答として示す。

弁別点

(ｃ)憧憬と(ｅ)消息の抽象的用法が主な弁別点。(ａ)(ｂ)(ｄ)は基本的な習熟度の確認。

出典

日本古代文学史

西郷信綱／岩波書店／岩波現代文庫

Amazonで見る