2018年神戸大学国語第一問（評論）久保昭博「ポスト・トゥルースあるいは現代フィクションの条件」――読み筋と設問解説

久保昭博「ポスト・トゥルースあるいは現代フィクションの条件」

2018年度　神戸大学　前期

嘘とフィクションを分けるものは何か。その区別が崩れると何が起きるか。

事実でない言明が、事実を標榜するか／現実にコミットするか／害をもつか

嘘

フィクション

事実の標榜

故意に事実として述べられた非＝事実

「事実」を標榜することは決してない

発話者の意図

欺く意図を伴う

欺く意図なしの「偽装」

現実との関係

垂直的規則への違反

水平的慣習がコミットメントの糸を裁ち切る

害

しばしば非常に危険

無害・遊戯的（「ごっこ遊び」）

限定欺く意図の有無だけでは分けられない
フィクションと現実は相補的な二元論として保持される
棚上げすべき現実が確立しているという信に依存する

嘘とフィクションを分けるのは欺く意図の有無だけでなく
現実へのコミットメントを裁ち切る水平的慣習である。
事実とフィクションの擁護は裏表であり、
この二元論の崩壊は全体主義への道を拓く。
ポスト・トゥルース的政治は現実への信を崩し、
フィクションを享受する力を抑圧する。

問一

傍線部(ａ)～(ｅ)

漢字・語句

(ａ)サンシュウ→参集　(ｂ)ハンキョウ→反響　(ｃ)カンキ→喚起　(ｄ)コウホ→候補　(ｅ)カンカツ→管轄

解き方

・各傍線部の片仮名を文脈に合う漢字に改める

問二

傍線部(ア)　フィクションの認知的価値

どのような価値を指しているか説明しなさい八〇字以内具体的に

どういうことか

第4段落末。フィクションの力＝モデル化と再帰的認識

何の価値か…現実を模倣したフィクション世界を提示する力
⇨モデル化で「真実らしさ」の水準へ引き上げる
⇨没入を媒介に現実の深層構造を再帰的に認識させる
→最悪の事態の到来を「ありうること」として想像させる

・現実を模倣・モデル化し『真実らしさ』の水準へ引き上げて提示すること
・没入を媒介として現実の深層構造を再帰的に認識させること
・最悪の全体主〜』として想像可能にすること

問二

傍線部(ア)　フィクションの認知的価値

どのような価値を指しているか説明しなさい八〇字以内具体的に

現実をモデル化し真実らしく描いたフィクションの世界へ読者を深く引き込み、現実の深層構造を再帰的に認識させ、最悪の事態の到来をありうることとして想像させる価値。

問三

傍線部(イ)　「もう一つの〜ものではない

なぜか説明しなさい八〇字以内

なぜか

第7段落。危機感＋言説回収への危うさ＋峻別の必要性

○○への怖れから、○○を守る必要があるから。
設問の限定…「筆者の解釈によれば」で第7段落を根拠にする
⇨虚偽が真実としてまかり通る全体主義的状況への怖れ＝危機感
⇨加えて、非現実の言説一般にフィクションを回収する発想への危うさ
→嘘との峻別でフィクション固有の領域を守ることが芸術上も政治上も必要

・虚偽が真実としてまかり通る全体主義的状況への怖れに根ざした危機感
・「非現実」を〜回収する発想への危うさ
・嘘との峻別でフィクション固有の領域を守ることが芸術上も政治上も必要

問三

傍線部(イ)　「もう一つの〜ものではない

なぜか説明しなさい八〇字以内

虚偽が真実とされる全体主義への怖れに加え、フィクションを非現実の言説一般へ回収する発想を危ぶみ、嘘との峻別でその固有領域を守ることが芸術上も政治上も必要だから。

問四

傍線部(ウ)　水平的慣習と〜会的力である

どのような慣習を指しているか説明しなさい八〇字以内具体的に

どういうことか

第11段落前半。垂直的規則＝真理値・誠実さの規則で現実と結合

第11段落後半。水平的慣習でコミットメントを免れ受入可能に

「縦」…真理値・誠実さの規則で現実世界と結びつき責任を負う
⇨「横の運動で裁ち切る」…その責任の関係を断つ
→現実に関与しないまま受け入れられる遊戯的フィクションが成立

・発話は真理値・誠実さの規則で現実と結びつき責任を負う（垂直的規則）
・フィクションの発話はジャンル固有の慣習によってそのコミットメントを免れる
・現実に関与しないまま受入可能な遊戯的フィクション（ごっこ遊び）を成立させる

問四

傍線部(ウ)　水平的慣習と〜会的力である

どのような慣習を指しているか説明しなさい八〇字以内具体的に

命題の真理値や発話者の誠実さの規則で発話を現実世界に結びつけ責任を負わせる関係を断ち、現実に関与しないまま受け入れられる遊戯的なフィクションを成立させる慣習。

問五

傍線部(エ)　ポスト・トゥ〜となっている

受けていると筆者は論じているか説明しなさい一六〇字以内

説明せよ（全文通読）

第9段落。フィクション＝発信者と受信者の社会的合意
第11段落。水平的慣習＝コミットメントを裁ち切る「ごっこ遊び」
第12段落。相補的二元論の崩壊が全体主義への道を拓く
第13段落。信の崩壊が水平的慣習を止め享受能力を抑圧
第13段落。権力が恣意的に定める「真実」に仕える虚構

前半…フィクションが成立する条件
⇨①欺く意図なき偽装を共有する社会的「合意」
⇨②コミットメントを裁ち切る水平的慣習
⇨③棚上げすべき現実が確立しているという「信」
→①〜③は相補的な二元論として保持される
⇨後半…ポスト・トゥルース的政治は事実を恣意的に定める
⇨矛盾する信念を自己欺瞞的に引き受けさせる
⇨信が崩れ、水平的慣習が止まる
∴二元論の崩壊は全体主義への道を拓く
→フィクションを享受する力が抑圧される

・①欺く意図なき偽装を受信者が共有する社会的合意
・②コミットメントを裁ち切る水平的慣習
・③棚上げすべき現実が確立しているという信
・ポスト・トゥルース的政治が信を崩し水平的慣習を止める
・フィクションを享受する能力が抑圧される
・相補的な二元論の崩壊が全体主義への道を拓く

問五

傍線部(エ)　ポスト・トゥ〜となっている

受けていると筆者は論じているか説明しなさい一六〇字以内

フィクションは、欺く意図のない偽装を読者が共有する社会的合意と、現実へのコミットメントを断つ遊戯的な水平的慣習とで成立し、現実が確立しているという信を前提とする。ポスト・トゥルース的政治は事実を恣意に委ねてこの信を崩し、水平的慣習を停止させ、相補的な二元論を崩して全体主義への道を拓き、フィクションを享受する力を奪う。

背景知識

撞着語法・ディストピアの語義は注で確認。スターリン＝ビッグ・ブラザー、トロツキー＝ゴールドスタインの対応はモデル化の具体例。『一九八四年』が「二〇世紀の古典」として現代人の基礎知識に収まっている事情（第3段落）。

骨の選定記録

授業の骨：フィクション／事実の二元論と、それを支える「水平的慣習」という社会的合意。

転用可能な気づき

似て見える二項（嘘とフィクション）を、意図の有無という単一基準ではなく、制度・慣習の軸を加えて精密化するという論証の型は他教材へ転用できる。本文固有の骨とは別の観点であり、筆者の主張へ混ぜない。

設問外の本文理解

虚構局が真理省の管轄下に置かれプロパガンダの道具になるという設定は、筆者自身が「しかし問題はそこにはない」と退けている層であり、本文構造の表示からは外した。マーセス投書の「政治フィクション学位」「教授陣候補」という諧謔的な細部も、論の筋（もう一つの事実をフィクションと同一視する発想）の理解には不要なため省いた。

注意

書き取り型のため解き方の解説は不要。同音異字（参集／参集、反響／反饗等）の誤字に注意。

注意

一段階（現実を反映しているから価値がある）で止まる答案が多い。モデル化と再帰的認識＋想像可能化を分けて書けているかで差がつく。

模範解答（全候補）／問二

【Claude・採用】現実をモデル化し真実らしく描いたフィクションの世界へ読者を深く引き込み、現実の深層構造を再帰的に認識させ、最悪の事態の到来をありうることとして想像させる価値。

注意

設問文の「筆者の解釈によれば」が根拠範囲を第7段落に限定する。第6段落のル＝グウィン自身の論拠だけで書くと設問要求とずれる。マーセスの論理につられて「SFも想像だから同種」と逆向きに読む誤りに注意。

採点基準上の留保

「非現実を表象〜想への危うさ」（要素e3-2）を八〇字答案にどこまで残すかは、採点基準上の重みが未確認。手元の解答例三件はいずれもこの要素を落としている。

模範解答（全候補）／問三

【Claude・採用】虚偽が真実とされる全体主義への怖れに加え、フィクションを非現実の言説一般へ回収する発想を危ぶみ、嘘との峻別でその固有領域を守ることが芸術上も政治上も必要だから。

注意

「フィクション独自のルール」という曖昧な言い換えで終わる答案が多い。直前の垂直的規則の説明と対にして、コミットメントの発生と免除という操作に翻訳させる。

模範解答（全候補）／問四

【Claude・採用】命題の真理値や発話者の誠実さの規則で発話を現実世界に結びつけ責任を負わせる関係を断ち、現実に関与しないまま受け入れられる遊戯的なフィクションを成立させる慣習。

注意

条件を発話者の意図だけに圧縮して受信者との合意を落とす答案が多い。影響側は「全体主義では表現が抑圧される」という一般論に流れやすく、信の崩壊→水平的慣習の停止→享受能力の抑圧という本文の因果順序で書けているかを見る。本文に「その結果として」と明示があり、相補的体制の崩壊を信の喪失の原因とする整理は本文根拠を持たない。

他社解答例の整理との食い違い

他社の解答例の一部は「相補的体制の崩壊→現実への信の喪失」という逆順で整理している。本文は逆であり授業の読みは変えていないが、解答例側の整理をどう生徒へ説明するかは先生の判断を要する。

模範解答（全候補）／問五

【Claude・採用】フィクションは、欺く意図のない偽装を読者が共有する社会的合意と、現実へのコミットメントを断つ遊戯的な水平的慣習とで成立し、現実が確立しているという信を前提とする。ポスト・トゥルース的政治は事実を恣意に委ねてこの信を崩し、水平的慣習を停止させ、相補的な二元論を崩して全体主義への道を拓き、フィクションを享受する力を奪う。